Справа № 560/1899/20
іменем України
26 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до пункту "в" частини 3 статті 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення";
- визнати протиправним та скасувати Рішенням № 221250001495 від 05.03.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи: трактористом-машиністом в колгоспі "Радянська Україна" с. Москвитянівки Полонського району Хмельницької області з 01.03.1986 по 31.03.1992 (06 років і 30 днів); з 01.04.1992 по 31.12.1994 на посаді тракториста в колгоспі "Дружба" с. Москвитянівка Полонського району Хмельницької області (02 роки і 09 місяців); з 12.05.2007 по 09.01.2020 в ТОВ "А.Т.К." на посаді тракториста-машиніста (12 років і 28 днів );
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з посади тракториста-машиніста з 25.11.2019.
- рішення суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
- покласти обов'язок на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому неправомірно відмовлено в призначенні та виплаті пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно записів в його трудовій книжці він відпрацював більше 20-ти років трактористом-машиністом і його діяльність була безпосередньо пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції в рослинництві і тваринництві.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вказав, що згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 5 місяців 13 днів, в тому числі робота трактористом-машиністом - 11 років 4 місяці 22 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Оскільки в позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах немає.
Головне управління ПФУ у Хмельницькій області заявило клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "А.Т.К.", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору для надання пояснень по справі. Враховуючи те, що відповідач не обґрунтував, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки ТОВ "А.Т.К.", суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.
У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою від 22.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Як встановив суд, відповідно до матеріалів справи, досягнувши 55 років, ОСОБА_1 25.02.2020 звернувся з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста - машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.
Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.03.2020 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, про що йому повідомлено листом від 26.03.2020 № 2200-0301-8/11280.
При зверненні за призначенням пенсії позивач надав довідки, уточнюючі пільговий характер роботи:
від 03.12.2019 № 1, видану фермерським господарством "Москвитянівське", про періоди роботи на посаді тракториста з 01.04.2006 по 20.12.2006;
від 09.01.2020 № 417, видану TOB "А.Т.К.", про періоди роботи на посаді тракториста з 12.05.2007 по 09.01.2020 (дата видачі довідки).
Документи щодо підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 01.01.1995 по 30.03.2006 в КСП "Дружба" (згодом СТОВ "Дружба") згідно заяви ОСОБА_1 були розглянуті Комісією, оскільки зазначене підприємство ліквідоване без визначення правонаступника.
До пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи:
- з 01.01.1995 по 30.03.2006 згідно рішення Комісії від 14.02.2020 року № 1;
- з 01.04.2006 по 20.12.2006 згідно довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, від 03.12.2019 № 1.
До стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не враховано період роботи з 12.05.2007 по 09.01.2020 згідно довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, виданої TOB "А.Т.К" від 09.01.2020 №417, оскільки згідно записів трудової книжки та витягу з наказу про прийняття на роботу (від 12.05.2007 № 28) позивач працював механізатором, отже дана довідка не відповідає первинним документам, тому не може слугувати підтвердженням пільгового періоду роботи.
Вважаючи відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста - машиніста протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.
У пункті 1 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства", яке було надане до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який є чинний і сьогодні у незмінній редакції, зазначено, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Суд встановив, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо відомостей про роботу, кількість відроблених людино-днів на рік, встановлений мінімум трудоднів, відомості про нараховану заробітну плату внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.
Звертаючись до суду та до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підтвердження спеціального трудового стажу позивачем було надано:
- копію посвідчення тракториста серія НОМЕР_1 від 01.02.2011,
- копію трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.10.1985, серії НОМЕР_5 від 26.02.1981,
- довідки про заробіток для обчислення пенсій: №877 від 10.09.2019, № 877 від 10.09.2019, видані трудовим архівом Полонської міської ОТГ,
- архівні довідки №№882 та №885 від 10.09.2019;
- довідку № 2003 від 06.12.2019 про відповідність даних про стаж первинним документам, що надані для призначення пенсії за віком;
- довідку № 103 від 07.08.2012 виданою СТОВ "Україна" села Кустовець Полонського району Хмельницької області, про те, що колгосп "Радянська Україна" реформований згідно протоколу № 1 від 01.01.2000 у КСП "Україна", а згідно протоколу № 2 від 19.02.2000 в СТОВ "Україна";
- довідку № 104 від 07.08.2012 виданою СТОВ "Україна" с. Кустовець Полонського району Хмельницької області, про те, що згідно протоколу № 3 від 31.03.1992 шляхом реформування колгоспу "Радянська Україна" від нього відокремився колгосп "Дружба" села Москвитянівка;
- витяг із наказу № 28 від 12.05.2007 про прийняття на посаду механізатором ОСОБА_1 з 12.05.2007;
- витяг із наказу № 30/1 від 01.04.2019 "Про підсумки виконання наказу № 6/1 від 01.02.2019 "Про приведення назв посад у відповідності до вимог класифікатора професій ДК 003:2010 відповідно до якого посада "Механізатор" перейменована на "Тракториста-машиніста"
- довідку № 417 від 09.01.2020 про уточнюючий характер роботи видану ТОВ "А.Т.К" ОСОБА_1 із якої вбачається, що з 12.05.2007 по даний час працює на посаді тракториста машиніста і безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, або на протязі календарного року в тваринництві;
Досліджуючи подані документи, суд встановив, що періоди роботи позивача трактористом-машиністом зазначені у наданих довідках узгоджуються із записами у трудовій книжці.
Судом встановлено, що робота позивача на посаді машиніста-тракториста була безпосередньо пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва і тваринництва, та позивач працював трактористом-машиністом на різних підприємствах на тракторах протягом усього робочого року, а саме як трактористом на полі, так і зайнятий ремонтом та обслуговуванням тракторів, оскільки специфіка його роботи вимагала постійної зайнятості на машинах-тракторах та їх ремонту і обслуговування, тобто позивач всі роботи, які виконував, були пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактора.
Головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу. За відсутності однієї з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначення вказаної пенсії неможливе.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.02.2020 у справі №607/14316/16-а та від 12.12.2019 у справі № 674/1579/16-а.
Щодо неможливості зарахування спірних періодів з 01.03.1986 по 31.03.1992 (06 років і 30 днів); з 01.04.1992 по 31.12.1994 (02 роки і 09 місяців); з 12.05.2007 по 09.01.2020 до пільгового стажу позивача у зв'язку із тим, що згідно записів трудової книжки та витягу з наказу про прийняття на роботу, а також в архівних довідках позивача вказана посада механізатор, суд зазначає наступне.
У постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №681/813/17 та 20.02.2020 по справі №182/6635/16-а зазначено, що термін "механізатор" є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Також вказано, зокрема, що відповідно до "Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016", затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987 та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професії "механізатор" відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.
Крім цього, трудова книжка позивача містить запис №1 від 01.03.1986, №3 від 01.04.1992 про прийняття його на роботу саме трактористом. Вказане також підтверджується наявними матеріалами справи.
Отже, періоди роботи позивача з 01.03.1986 по 31.03.1992 (06 років і 30 днів); з 01.04.1992 по 31.12.1994 (02 роки і 09 місяців); з 12.05.2007 по 09.01.2020 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.
Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.
Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Пенсійного віку ОСОБА_1 досягнув 26.11.2019, а з заявою про призначення пенсії звернувся 25.02.2020, в зв'язку з чим у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія має бути призначена йому, починаючи з 27.11.2019.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії через відсутність трудового стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлений такого права.
Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов'язати відповідача зарахувати період роботи позивача на посаді тракториста з 01.03.1986 по 31.03.1992 (06 років і 30 днів); з 01.04.1992 по 31.12.1994 (02 роки і 09 місяців); з 12.05.2007 по 09.01.2020 та зобов'язати відповідача призначити з 27.11.2019 ОСОБА_1 пенсію за віком.
Стосовно клопотання позивача про звернення до негайного виконання рішення суду, суд зазначає, що згідно з пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Оскільки предметом спору в даній справі не було присудження виплати пенсії, клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі статті 382 КАС України суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням постанови в даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №1918-4268-7324-1054 від 02.04.2020, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути на користь позивача стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішенням № 221250001495 від 05.03.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи:
- з 01.03.1986 по 31.03.1992 (06 років і 30 днів) трактористом-машиністом в колгоспі "Радянська Україна" с. Москвитянівки Полонського району Хмельницької області;
- з 01.04.1992 по 31.12.1994 (02 роки і 09 місяців) на посаді тракториста в колгоспі "Дружба" с. Москвитянівка Полонського району Хмельницької області;
- з 12.05.2007 по 09.01.2020 (12 років і 28 днів) в ТОВ "А.Т.К." на посаді тракториста-машиніста.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити з 27.11.2019 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 26 травня 2020 року
Позивач:ОСОБА_1 (с. Москалівка, Полонський район, Хмельницька область, 30542 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя В.В. Матущак