Справа № 645/1718/15-к
Провадження № 1-кс/645/18/20
іменем України
26 травня 2020 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014220460004015 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460004015 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді січня 2005 року ОСОБА_4 біля буд. № 202 по пр. Московському в м. Харкові знайшла посвідчення «Ветерана праці» серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 року на ім'я ОСОБА_6 , яке привласнила собі та принесла додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого використання підробленого документа для безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті, вклеїла в цей офіційний документ свою фотокартку.
17.08.2005 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та об'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, з метою здійснення безкоштовного проїзду, пред'явила в тролейбусі 13-го маршруту кондуктору підроблене посвідчення «Ветерана праці», після чого на зупинці «з-д Кондиціонер» м. Харкова була затримана працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у неї посвідчення «Ветерана праці», серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 року на ім'я ОСОБА_6 , первинний зміст якого згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 347 від 23.08.2005 року змінено шляхом повного переклеювання фотографії.
23 серпня 2005 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та справу направлено для розгляду по суті до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
ОСОБА_4 за неодноразовими викликами до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з'являлася, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2006 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року матеріали кримінальної справи № 2033/1-15/11 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України направлені прокурору Фрунзенсього району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування.
25.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження № 12014220460004015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта середня, вдова, не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , висновком техніко-криміналістичної експертизи № 347 від 23.08.2005 року, речовим доказом.
21.05.2019 року ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла умисний злочин, під час досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає та на теперішній час її місцезнаходження не відоме. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, прокурор надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксації технічними засобами.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014220460004015 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року про затримання підозрюваної ОСОБА_4 втратила свою законну силу 26.05.2020 року, підозрювана ОСОБА_4 до цього часу не затримана, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014220460004015 від 25.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1