Справа № 755/18113/19
"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Передрій І.В.,
учасники справи:
позивач - не з'явився;
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, з вересня
2018 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі і суперечить його інтересам.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
13 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила надати подружжю час для примирення на строк шість місяців (а.с.29-30).
03 січня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач
ОСОБА_2 просив не надавати сторонам строк на примирення (а.с.34-35).
Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 15 січня 2020 року призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 три місяці строку для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.
Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 16 квітня 2020 року поновлено провадження у даній справі.
Також ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, направив до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснила, що в позовній заяві не правильно вказані обставини щодо строку, з якого сторони не проживають разом. Також зазначила, що подружжя має двох неповнолітніх дітей, позивач не надавав пояснень, чому пішов із сім'ї, вказував на проблеми на роботі. Підтвердила, що сторони на даний час проживають окремо, місце проживання позивача відповідачеві не відоме. За час наданий судом для примирення позивач не йшов на контакт.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 СК України).
Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами 27 листопада 2010 року було укладено шлюб (а.с.5).
Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).
Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дітей та поділу майна на час розгляду справи у сторін немає.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що примирення з відповідачем не можливе.
У встановлений судом строк для примирення сторони не досягли взаємної згоди щодо збереження сім'ї.
Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов'язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б його інтересам, тому позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 7, 104, 105, 110, 112, 114-115 СК України, статтями 2, 4, 10-12, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований
27 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №2009 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Повний текст рішення суду складено 25 травня 2020 року.
Суддя: