Провадження № 2-о/537/32/2020
Справа № 537/1658/20
25.05.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Новоукраїнської міської ради, Благовіщенського КП «МБТІ», Бюро технічної інвентаризації м. Новоукраїнка, Приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Наталії Михайлівни, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт що має юридичне значення для встановлення юридичного факту, а саме:
1)Встановлення юридичного факту - номерний знак в технічному паспорті на житловий будинок на АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 20 січня 1994 року №16 ;
2)Встановлення юридичного факту - чи правильно запис в договорі купівлі - продажу зроблено запис № 256 від 15 лютого 1994 року нотаріусом записано не приміщення, а адмінбудинок чи цегляний будинок з підвалом ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 на той час державним нотаріусом Новоукраїнської нотаріальної кантори в м. Новоукраїнка за Ліцензія № 3972 ОСОБА_2 АДРЕСА_3 ;
3)Встановлення юридичного факту - нумерації будинків в Державному акті на земельну ділянку з кадастровим номером 3524010100 : 50: 077 : 0003 виданим 26 грудня 2006 року на ОСОБА_1 за описом меж по земельній ділянці на АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 з межуючи ми сусідами домоволодіння з правої сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чи АДРЕСА_5 в м. Новоукраїнка, з лівої сторони домоволодіння АДРЕСА_6 , це домоволодіння АДРЕСА_7 чи 23 / АДРЕСА_8 із задньої сторони домоволодіння АДРЕСА_9 ;
4)Встановлення юридичного факту - розмір закріпленої земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, який існував до їх відчуження на АДРЕСА_4 (при виділенні на забудову );
5)Встановлення юридичного факту - що було побудовано до 1917 році, на АДРЕСА_4 ,чи № 25 м. АДРЕСА_2 , і занести в технічний паспорт.
6)Встановлення юридичного факту - інвентаризаційною вартістю 111638 грн. станом на 22.03. 2013 року (згідно Висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 1679,1680);
7)Зміна нумерації будинку на АДРЕСА_2 в договорі купівлі від 15.02.1994р. за №256 , в Державному Акті, в технічному паспорті (та занести розмір земельної ділянки для обслуговування) в рішеннях Ради від 29 серпня 1996р. № 221, від 14.04. 2003р. складений АКТ , від 06.02. 2004р. № 356, від 27 січня 2006 № 765.
Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.
Згідно положень ст.. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Заявник звертаючись до суду з вказаним переліком вимог у порядку окремого провадження, не надає чіткого обґрунтування того, що вибраний заявником спосіб захисту її прав чи інтересів, буде ефективним, що законом не визначено іншого порядку їх встановлення ніж, як встановлення таких юридичних фактів та що дані вимоги носять безспірний характер, так, як з матеріалі заяви вбачається зворотнє.
Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким, чином, зважаючи, що з заяви поданої ОСОБА_1 вбачається спір про право, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
постановив:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Новоукраїнської міської ради, Благовіщенського КП «МБТІ», Бюро технічної інвентаризації м. Новоукраїнка, Приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Наталії Михайлівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня ї оголошення.
Суддя : В. І. Хіневич