Справа № 535/375/20
Провадження № 1-кп/535/71/20
26 травня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 12020170210000129 від 04 травня 2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_5 близько 19 години 18 травня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від адміністративної будівлі Районного центру зайнятості, розташованої за адресою сел. Котельва, вул. Полтавський Шлях, 208, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Дорожник Комфорт» червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1079 від 07.05.2020 року становить 983 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.
08 травня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди обвинувачений - ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений - ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений - ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілого ОСОБА_4 , велосипеда марки «Дорожник Комфорт» червоного кольору, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений - ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні кожен окремо обвинувачений - ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 прокурор - ОСОБА_3 , яка брала участь в кримінальному провадженні просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог чинного КК України на час ухвалення вироку судом не виявлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні іспитового строку та обов'язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням суд виходить, із вимог ст.ст. 75, 76 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше не судимий, в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою, тому обвинуваченому можливо встановити однорічний іспитовий строк та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України.
Затверджуючи угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, визначаючи іспитовий строк та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням по даному конкретному кримінальному провадженню суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».
Зміст пункту 12 якої чітко вказує на те, що тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Такий іспитовий строк та обов'язки на думку суду, будуть справедливі та співмірні вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1079 від 07.05.2020 рокув сумі 653 гривні 80 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого - ОСОБА_5 не застосовувалися.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-
Затвердити угоду від 08 травня 2020 року, про примирення між обвинуваченим - ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Обвинуваченого - ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед марки «Дорожник Комфорт» червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, вважати даний речовий доказ повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.
Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз'яснити, обвинуваченому, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1