Справа № 569/8175/20
26 травня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стариченко І.С. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №569/15933/16-к, який виданий 13 жовтня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн.
Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 54951098 щодо виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15933/16-к виданого 13 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. Вказує, що постановою від 19 жовтня 2017 року було відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена боржнику. Проте ОСОБА_1 на постанову не відреагував, що підтверджує його ухилення від сплати боргу. Згідно відповідей Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, про останнє місце роботи інформації не знайдено. Згідно відповідей ДФС про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація відсутня, так само відсутня інформація про наявність рахунків відкритих боржником. Згідно відповіді МВС України за боржником зареєстрований транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT 1868», 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Постановою від 18 січня 2018 року транспортний засіб оголошено в розшук. Відповідно до пояснень наданих боржником, транспортний засіб здано останнім на металобрухт. Відповідно до відомостей, які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру прав на нерухоме майно у ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. Враховуючи, значний термін перебування виконавчого провадження на виконанні, рішення не виконано і боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання. Виїзд божника за межі України унеможливить виконання рішення суду в подальшому.
В судове засідання державний виконавець Стариченко І.С. не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. 26 травня 2020 року подала заяву про розгляд подання у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 54951098 щодо виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15933/16-к виданого 13 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
19 жовтня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження, відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, за адресою зазначеною у виконавчому документі, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 01 листопада 2017 року.
Згідно відповіді на запит № 79867914 від 15 травня 2020 року МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за боржником ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT 1868», 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою від 18 січня 2018 року про розшук майна боржника транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT 1868», 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 оголошено в розшук.
Відповідно до пояснень наданих 10 жовтня 2018 року боржником ОСОБА_1 , він не сплачує кошти ОСОБА_2 тому, що сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Інших заощаджень не має, транспортний засіб здано ним на металобрухт.
З відповіді Управління Держпраці у Рівненській області від 01 квітня 2019 року № 01-12/165.3 вбачається, що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.
Дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв ДП «УДЦР» боржнику не видавались, вказане підтверджується відповіддю за № 80/09.4.2-04/25-519/4219.
З відповіді від 12 квітня 2019 року № 08-08/1700 вбачається, що за ОСОБА_1 в ГУ Держпродпоживслужби в Рівненській області не значиться зареєстрованої сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки.
Згідно відповіді на запит № 76893850 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , податковий агент, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичних осіб.
З відповіді на запит № 79867906 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - фізичної особи від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.
Відповідно до відомостей, які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 209343004 від 18 травня 2020 року у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.
Відповідно до відповіді на запит № 79867961 від 15 травня 2020 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону відносно ОСОБА_1 відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.
Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Частиною 5 ст. 19 Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Як передбачено ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, поновлення прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов'язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін.
Обов'язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов'язань, яке виходячи з аналізу п 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.
Доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення державним виконавцем не наведено і в судовому засіданні не було здобуто.
Покликання державного виконавця у поданні на те, що виконавче провадження значний термін перебуває на виконані, рішення суду не виконано, боржник ухиляється від його виконання, а виїзд боржника за межі України унеможливить виконання рішення не заслуговують на увагу, оскільки законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України. Крім отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надані докази отримання боржником викликів до державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, - звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. За період перебування на виконанні вимоги про сплату боргу державним виконавцем не було здійснено вихід за адресою проживання боржника для перевірки майнового стану та з'ясування причин невиконання рішення. Крім того, державним виконавцем не подано доказів, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України або зробить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Таким чином, державним виконавцем не вжито всіх заходів для забезпечення виконання судового рішення.
Враховуючи, що матеріали подання не містять доказів факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, суд вважає, що відсутні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.
Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складене 26 травня 2020 року.
Суддя О.О. Першко