Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1212/20
26.05.2020 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валява, Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався,
За ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП
24.04.2020 року на розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії А№9 від 18.04.2020 року, складеним заступником командира інженерно-технічної роти з МПЗ військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 18.04.2020 року в робочий час о 11-30 годині знаходився на території військової частини в м.Виноградів з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та, будучи скерованим на медичне освідчення для перевірки його на стан сп'яніння, відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння у присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що не повинен нести адміністративну відповідальність, оскільки він у вказані час та дату за ситуації, описаній у протоколі, перебував у відпустці, що підтверджує Витягом з Наказу від 16.04.2020 року №89. Він дійсно 18.04.2020 року правомірно знаходився за межами території Військової частини і не при виконанні обов'язків військової служби, та вживав алкоголь. Того дня з ознаками стану сп'яніння його було виявлено службовими особами військової частини не на території військової частини, а поза її територією. Тому просить суд закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 , ЗКІР з МПЗ Військової частини НОМЕР_1 , в судовому засіданні дав показання про те, що він 18.04.2020 року виявив ОСОБА_1 у стані, що вказував на можливе алкогольне сп'яніння, поза територією військової частини та не у форменному одязі зі знаками розрізнення. Не заперечив, заявлену ОСОБА_1 обставину перебування на вказані дату і час у відпустці.
Свідок ОСОБА_4 , ТВО командира взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 . Не заперечив, заявлену ОСОБА_1 обставину перебування на ті дату і час у відпустці.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши письмові докази, суддя вирішив наступне.
Частиною першою ст..172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння -
Дана норма містить декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, а діяння ОСОБА_1 , відповідно до змісту складеного протоколу про адмінправопорушення, кваліфіковано саме як відмова військовослужбовця, який з'явився на території військової частини з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони вказаного правопорушення є вчинення спеціальним суб'єктом діяння саме на території військової частини.
За результатами судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 станом на 18.04.2020 року знаходився у відпустці, що підтверджено Витягом з Наказу від 16.04.2020 року №89, та не спростовано. ОСОБА_1 дійсно 18.04.2020 року, правомірно знаходячись поза територією військової частини м.Виноградів, не при виконанні ним обов'язків військової служби та не у форменному одязі зі знаками розрізнення, вживав алкоголь і був виявлений службовими особами військової частини.
Очевидно, що у діянні ОСОБА_1 відсутній обов'язковий елемент складу правопорушення, вчинення якого поставлено йому у вину - вчинення діяння на території військової частини.
У разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП). Відтак провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адмінправопорушення.
Керуючись ст..ст.8, 9, 268, 278, 245-249, 280, 283-285, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.
СуддяА. В. Кашуба