Справа № 296/2935/20
3/296/1402/20
"25" травня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №517803 від 13.04.2020 року складеного о 04:15 годині, ОСОБА_2 13.04.2020 року о 03:40 годині по вул. Вітрука, 38, в м.Житомирі передав керування транспортним засобом MERCEDES -BENZ VITO, д.н. НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому зазначив, що зовнішніх ознак сп'яніння у ОСОБА_3 він не помітив та останній не повідомив його про те, що він вживав алкогольні напої напередодні. Стан сп'яніння ОСОБА_3 було встановлено лише після проведеного тесту на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту становив 0,29 %.
Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП орган, що розглядає справу встановлює наявнісь чи відсутність адміністративного правопорушення дослідивши всебічно, повно та об'єктивно усі обставини справи у їх сукупності.
З аналізу всіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння вбачається, що це правопорушення характеризується лише умисною формою вини, оскільки особа, яка його вчинила повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б вказували на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 про те, що передаючи керування транспортним засобом ОСОБА_3 він не знав, що той перебуває в стані алкогольного сп'яніння, не спростовано.
Таким чином, за відсутності фактичних даних підтверджуючих зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУп АП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутностю події і в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Н. П. Янчук