Справа № 369/6012/20
Провадження №1-кс/369/1292/20
21.05.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200002305 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 12020110200002305 від 07.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2019 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні офісу «Ритуальні послуги», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Газова, 2 в присутності працівників «Ритуальні послуги» відкрито заволодів костюмом чоловічим, сорочкою, ременем чоловічим шкіряним, що належить на праві приватної власності ФОП « ОСОБА_7 » відразу покинувши приміщення офісу «Ритуальні послуги».
Тобто, дії ОСОБА_4 стали відкритими для свідків, останній, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадене майно, швидко покинув приміщення офісу та зник з місця вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку, який згідно накладної №114 від 06.05.2020 року складає 7200 грн.
19.05.2020 року ОСОБА_4 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працюючий директором КП «Міська ритуальна служба», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме рапорт ЄО № 17400 від 06.05.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_9 , протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_10 , протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_11 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
У ході досудового розслідування задля об'єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:
- незаконно впливати на свідка, потерпілого;
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.
Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200002305 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором КП «Міська ритуальна служба» в м. Боярка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 60 діб, а саме до 17 липня 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.05.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1