Справа № 296/3948/20
1-кс/296/1727/20
Іменем України
22 травня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районнго суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання про здійснення судового провадження по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу У СБУ України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції ,-
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.05.2020р. клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу У СБУ України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання слідчого відділу У СБУ України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 призначено на 27.05.2020р.
Слід вказати, що 21.05.2020р. від підозрюваного ОСОБА_4 та від його захисника адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
В основу клопотань підозрюваним та його захисником покладено недопущення розповсюдження короновірусу та убезпечення ризику зараження людей.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотань про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, слідчий суддя враховує наступне.
Приписами ст.336 КПК України врегульовано питання щодо проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Так, ч.1 вказаної норми визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Абзацом 7 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України визначено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що зал судових засідань №330, в якому відбуваються слухання справ під головуванням судді ОСОБА_1 , не забезпечено технічними можливостями участі в відеоконференції, в задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 336,395 КПК України слідчий суддя,
Відмовимти в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу У СБУ України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в зв"язку з відсутністю технічної можливості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1