Справа № 165/65/20
Провадження № 2/165/273/20
26 травня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, -
встановив:
09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.
17 березня 2020 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про відвід головуючому у справі судді Василюку А.В., які обгрунтовують тим, що суддя Василюк А.В. ухвалюючи обвинувальний вирок шодо них, задоволив цивільні позови заявлені потерпілими у кримінальному провадженні. Крім того, тверда, упереджена позиція судді прослідковувалася з початку судового провадження, як наслідок, без належних та достатніх доказів їх вини, суддя Василюк А.В. визнав їх винними у інкримінованих злочинах, що в сукупності вказує на упередженість головуючого у справі судді Василюка А.В.
Беручи до уваги заяви відповідачів, враховуючи думку представника позивача ОСОБА_5 , яка в своїй заяві від 25 травня 2020 року заперечила щодо задоволення заяв з підстав їх необгрунтованості, суд дійшов висновку, що заяви відповідачів про відвід головуючому у справі судді Василюку А.В. слід задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 6, ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
В свою чергу, положеннями ЦПК України передбачено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі, заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа, при цьому, підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України, за якими, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.5 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 висловили свою недовіру головуючому у справі, у них виникають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Василюка А.В., з огляду на те, що останній в обвинувальному вироці від 15 листопада 2019 року (а.с.6-18) висловив свою думку та вирішив по суті заявлені потерпілими цивільні позови у кримінальному провадженні, враховуючи, що дана цивільна справа безпосередньо пов'язана з розглянутим по суті під головуванням судді Василюка А.В. кримінальним провадженням та цивільними позовами, беручи до уваги вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом та рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02), суд приходить до висновку, що заяви відповідачів про відвід головуючого у справі судді Василюка А.В. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.33, ст.36, ст.40, ст.41, ст.197, ст.260 ЦПК України, - суд,
постановив:
Заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді Василюку Андрію Васильовичу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, задоволити.
Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк