26 травня 2020 року
Київ
справа №9901/103/20
адміністративне провадження №П/9901/103/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, визнання протиправними і нечинними окремих положень рішення,
11 квітня 2020 року ОСОБА_1 з використанням сервісу "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя з такими вимогами:
- визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя в наданні йому для ознайомлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що знаходяться у матеріалах дисциплінарного провадження щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави Струкова О.М., відкритого ухвалою Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.01.2020 №151/3дп/15-20;
- визнати протиправним та нечинним рішення Вищої ради правосуддя від 04.02.2020 №294/0/15-20 в частині, яка передбачає у пункті 233.3 Регламенту Вищої ради правосуддя заборону надавати учасникам дисциплінарного провадження для ознайомлення матеріали судових справ, їх копій при ознайомленні з матеріалами дисциплінарного провадження.
Ухвалою від 16 квітня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив вказану позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
27 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав на електронну поштову адресу Верховного Суду документ з назвою "уточнення адміністративного позову", підписаний електронним цифровим підписом, проте без використання сервісу "Електронний суд".
Ухвалою від 04 травня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжив строк для усунення виявлених недоліків.
13 травня 2020 року з використанням сервісу "Електронний суд" позивачем було подано до Верховного Суду заяви про усунення недоліків та про відвід судді Уханенка С.А.
За результатами розгляду заяви про відвід ухвалами Верховного Суду від 19 травня 2020 року і від 22 травня 2020 року відповідно, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Уханенка С.А. у справі №9901/103/20.
З огляду на усунення недоліків, визначених ухвалою Суду від 16 квітня 2020 року позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд на цій стадії не встановив.
Позаяк предметом оскарження в цій справі є, зокрема, нормативно-правовий акт - рішення Вищої ради правосуддя від 04.02.2020 №294/0/15-20, яким затверджено зміни до Регламенту, то за правилами частини третьої статті 266 КАС застосовуються правила, визначені статтями 264 та 265 цього Кодексу, з особливостями, визначеними статтею 266 КАС України.
Відповідно до частини восьмої статті 264 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 264, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, визнання протиправними і нечинними окремих положень рішення.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Підготовче засідання у справі призначити на 07 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Зобов'язати відповідача в разі заперечення проти позову надати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Зобов'язати Вищу раду правосуддя опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 9901/103/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і нечинними окремих положень рішення Вищої ради правосуддя від 04.02.2020 №294/0/15-20, яким затверджено зміни до Регламенту Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року №52/0/15-17.
Оголошення опублікувати у спосіб публікації оскаржуваного акта, яким цей акт мав бути офіційно оприлюднений.
Роз'яснити, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а також повинно містити вимоги ОСОБА_1 щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи та номер цієї справи.
Зобов'язати Вищої ради правосуддя надати суду в строк до 30 червня 2020 року письмові докази на підтвердження опублікування вказаного оголошення.
Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко