Ухвала від 25.05.2020 по справі 361/5596/17

УХВАЛА

25 травня 2020 року

Київ

справа №361/5596/17

адміністративне провадження №К/9901/8528/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №361/5596/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08.04.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 08.04.2020.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суд вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №361/5596/17 є процесуальним рішенням тобто не вирішує спір по суті, а отже не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви 08.04.2020 про її роз'яснення відсутні.

Керуючись статтею 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 08.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін

Попередній документ
89434134
Наступний документ
89434136
Інформація про рішення:
№ рішення: 89434135
№ справи: 361/5596/17
Дата рішення: 25.05.2020
Дата публікації: 27.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.03.2021)
Дата надходження: 18.09.2017
Предмет позову: визнання протиправними дій відповідача
Розклад засідань:
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.05.2026 23:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
15.01.2020 09:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
04.02.2020 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.02.2020 09:05 Броварський міськрайонний суд Київської області
18.02.2020 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.02.2020 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.06.2020 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.08.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2020 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.02.2021 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.02.2021 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.03.2021 10:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
14.04.2021 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.06.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.06.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.04.2022 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
05.04.2022 10:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
14.09.2022 11:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.09.2022 09:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
відповідач:
БО УПФУ в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
відповідач (боржник):
Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
заінтересована особа:
БО УПФУ в Київській області
заявник:
БО УПФУ в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Лящук Петро Павлович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БУЧИК А Ю
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРЯЙНОВ А М
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК В М
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОКСЕНЕНКО О М
САПРИКІНА І В
СТЕПАНЮК А Г
СТЕЦЕНКО С Г
ФАЙДЮК В В
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ