справа № 380/629/20
з питань витребування доказів
21 травня 2020 року м. Львів
15 год. 35 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Михалюк М.Ю. розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву позивачки про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Роздільської селищної ради Рогулі Марії Миколаївни, депутата Роздільської селищної ради Фрея Василя Федоровича, депутата Роздільської селищної ради Феденяк Тетяни Григорівни, депутата Роздільської селищної ради Худи Надії Йосипівни , депутата Роздільської селищної ради Крупак Марії Миколаївни, депутата Роздільської селищної ради Дацко Галини Ігорівни про визнання неправомірними дій -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до селищного голови Роздільської селищної ради Рогуля Марії Миколаївни, депутата Роздільської селищної ради Фрея Василя Федоровича, депутата Роздільської селищної ради Феденяк Тетяни Григорівни, депутата Роздільської селищної ради Худої Надії Йосипівни, депутата Роздільської селищної ради Крупак Марії Миколаївни, депутата Роздільської селищної ради Дацко Галини Ігорівни, у якій позивачка просить:
- визнати протиправними дії відповідачів, які полягають у незвітуванні про свою роботу перед територіальною громадою;
- зобов'язати відповідачів прозвітувати про свою роботу за 2018-2019 роки до 02.02.2020, а в подальшому звітувати за кожне півріччя до 20 числа місяця наступного за звітним періодом.
Ухвалою суду від 24.01.2020 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 10.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду 19.05.2020 за вх. № 24981 від позивачки надійшла заява у якій просить витребувати від Роздільської селищної ради за період з 01.01.2016 по 10.05.2020 належним чином завірені копії:
- рішень ради з питань організації звітів селищного голови перед територіальною громадою селища Розділ на відкритих зустрічах;
- протоколів проведення звітів селищного голови перед територіальною громадою на відкритих зустрічах;
- рішень ради з питань організації звітів (зустрічей) місцевих депутатів з виборцями;
- протоколів звітів місцевих депутатів про проведення відкритих зустрічей з виборцями.
Підготовче судове засідання просить проводити без її участі.
У підготовче судове засідання сторони не прибули, відтак відповідно до приписів ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд розглянув заяву позивачки про витребування доказів за відсутності сторін.
При вирішенні поданої заяви суд керується таким.
Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 79 КАС України у позовній заяві позивачка не зазначила про неможливість подання доказів, які просить витребувати, та причин, з яких такі не можуть бути подані. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.
Крім того суд зазначає, що будь-яка письмова заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 167 КАС України.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява позивачки про витребування доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 294 п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні заяви позивачки про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2020.
Суддя Р.П. Качур