25 травня 2020 року Справа № 160/5388/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування незаконної реєстрації та повернення сплачених коштів, -
встановив:
1. 19.05.2020 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ,в якому позивач просить суд:
- скасувати незаконну реєстрацію платником ПДВ ФОП ОСОБА_1 від 04.01.2017;
- винести додаткове рішення про повернення сплачених коштів у вигляді податку на додану вартість, банківського обслуговування, листування з контролюючим органом у сумі 25 934,87 грн.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
5. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
6. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 19.05.2020 (вівторок), п'ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 24.05.2020 (неділя - вихідний день).
7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/5388/20 25.05.2020.
щодо строку звернення до суду
8. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
9. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
10. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
11. Частиною четвертою статті 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
12. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
13. У постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 Верховний Суд дійшов висновку, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
14. Відповідно до пунктів 56.8, 56.9 статті 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
15. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
16. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
17. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.
18. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_1 склала та подала заяву до контролюючого органу про реєстрацію платником ПДВ, у додатку до заяви зазначила причини реєстрації «відповідно до пп. 181.1 ст. 181 ПКУ».
19. З 04.01.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована платником податку на додану вартість згідно поданої нею реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 03.01.2017.
20. На підтвердження реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника податку на додану вартість, до матеріалів справи надано витяг № 1704104500002 з реєстру платників податку на додану вартість, відповідно до якого:
- дата реєстрації платником податку на додану вартість 04.01.2017;
- дата формування витягу 05.01.2017;
- дата видачі витягу 05.01.2017.
21. З урахуванням викладеного, позивач з 04.01.2017 (дати реєстрації) був обізнаний про реєстрацію платником податку на додану вартість та відповідно мав можливість оскаржити таке рішення у судовому порядку.
22. Щодо строку звернення до суду позивач зазначив, що скористався досудовим врегулюванням спору, звернувшись 05.12.2019 зі скаргою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка залишена без задоволення листом № 47441/10/04-36-54-40 від 26.12.2019. Лист отримано 28.12.2019.
23. 06.01.2020 позивач звернувся до Державної податковою служби України зі скаргою щодо скасування реєстрації платником ПДВ та повернення коштів по сплаті ПДВ, яка залишена без задоволення листом № 5163/6/99-00-04-05-04-06 від 10.02.2020. Лист отримано 28.02.2020.
24. Суд зазначає, що доводи позивача щодо додержання строку звернення до суду фактично свідчать про те, що позивач відтермінував строк звернення до суду з цим позовом на власний розсуд.
25. Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
26. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
27. Встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.
28. Разом із позовом клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано.
29. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
30. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
31. Керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
32. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування незаконної реєстрації та повернення сплачених коштів - залишити без руху.
33. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 (календарних) днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
34. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.
35. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
36. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба