25 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/2650/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства "КРОКУС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 (головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Дикунська С.Я., Козир Т.П.) у справі № 910/2650/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Споживче товариство "КРОКУС", 2) Споживче товариство "ТРАНЗИТ-2008", 3) Броварське автотранспортне підприємство Броварської районної спілки споживчих товариств, 4) Київська обласна спілка споживчих товариств,
про стягнення грошових коштів,
06.05.2020 Споживче товариство "КРОКУС" через Північний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 910/2650/19.
08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.
Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №910/2650/19 та призначено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777" на 12.05.2020 о 10:40 год.
29.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Споживчого товариства "КРОКУС" про виправлення описки, в якій заявник просив виправити допущену в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 910/2650/19 описку, а саме: замість помилково зазначеної дати, на яку призначено розгляд апеляційних скарг « 12.05.2020» зазначити правильну дату - 21.05.2020. При цьому заявник вказує, що відповідно до інформації, яка міститься на веб-сайтах Судової влади України та Північного апеляційного господарського суду, розгляд справи № 910/2650/19 призначено на 21.05.2020 о 10:40 год, тоді як в резолютивній частині ухвали суду від 21.04.2020 зазначено - 12.05.2020.
Оскарженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви Споживчого товариства "КРОКУС" про виправлення описки в тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/2650/19.
Ухвалу суду від 30.04.2020 мотивовано тим, що в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 вірно зазначено дату та час, на який призначено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777" - 12.05.2020 о 10:40 год.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що дата розгляду справи № 910/2650/19, яка зазначена на веб-сайтах Судової влади України та Північного апеляційного господарського суду - 21.05.2020, є технічною помилкою.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні заяви Споживчого товариства "КРОКУС" про виправлення описки в тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 910/2650/19.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що, приймаючи оскаржувану ухвалу, судом апеляційної інстанції не у повному обсязі з'ясовано обставини справи, які мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, в зв'язку з чим висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні, не відповідають обставинам справи.
Скаржник зазначає, що суд допустив порушення вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України, відповідний висновок суду суперечить п.1 та п.8 Розділу XIV "Надання інформації на веб-порталі" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки інформація про місце, дату і час наступного судового засідання формується та оприлюднюється автоматично, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу.
Приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду, так як правові підстави, з якими положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні, оскільки заява Споживчого товариства "КРОКУС" не спрямована на виправлення описок в судовому рішенні (ухвалі), заявник не погоджуючись з суттю ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 910/2650/19, пропонує суду викласти її резолютивну частину інакше.
Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 зазначено дату судового засідання - 12.05.2020.
З огляду на те, що питання, порушене в касаційній скарзі, не є опискою або арифметичною помилкою, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою, оскільки правильне застосування норми права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2650/19 за касаційною скаргою Споживчого товариства "КРОКУС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 235, 245, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2650/19 за касаційною скаргою Споживчого товариства "КРОКУС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у вказаній справі.
2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал квитанції № ПН611 від 06.05.2020 на суму 2102,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.