Справа № 504/1188/20
Номер провадження 1-кс/504/504/20
05.05.2020смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160330000423 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіль марки “Daewoo” моделі “Matiz”, бежевого кольору, з д/н НОМЕР_1 ; мотоцикл марки “Lifan”, чорного кольору, з д/н НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив 30.04.2020 року до ч/ч Лиманського ВП надійшло повідомлення про те, що на 48 км + 250 метрів автодороги Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, біля АЗС "Перемога", що в с. Доброслав Лиманського району Одеської області, водій мотоциклу "Ліфан", д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , скоїв зіткнення з а/м "Део Матіз", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухаючись по переду у попутному з ним напрямку у бік м. Вознесенськ, стала виконувала маневр повороту наліво. У результаті чого водій мотоциклу ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого коліна. (ЄО №5014 від 30.04.2020 року).
В ході проведення досудового розслідування, 30.04.2020 року під час огляду місця ДТП, що знаходиться за адресою: 48 км + 250 метрів автодороги Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, було виявлено та вилучено: автомобіль марки “Daewoo” моделі “Matiz”, бежевого кольору, з д/н НОМЕР_1 , мотоцикл марки “Lifan”, чорного кольору, з д/н НОМЕР_2 , вищевказані транспортні засоби були поміщені на штраф площадку за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27..
Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення чи відчуження власником, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені речі та документи підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
Прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву якою просила розглядати клопотання без її участі підтримала заявлене слідчим клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.
Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160330000423 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-автомобіль марки “Daewoo” моделі “Matiz”, бежевого кольору, з д/н НОМЕР_1 ;
- мотоцикл марки “Lifan”, чорного кольору, з д/н НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1