Справа № 947/11546/20
Провадження № 3/947/3437/20
25.05.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №079294 від 25.04.2020, складений інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції Харченко Є.В. щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.04.2020 близько 09.00 год. за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля буд.86, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме 30 кг. бринзи та 50 л. молока.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.160 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Дослідивши зібрані поліцейським докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, що є підставою для закриття справи.
Так, в матеріалах справи в порушення вимог КпАП України відсутній будь які докази, насамперед пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення предметів торгівлі із складанням опису і найменувань цих предметів. Не вказано, де наразі перебуває, зберігається предмет торгівлі. Разом з тим, санкція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.
Більш того, в порушення ст.256 КпАП України поліцейський не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, не надано.
При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. У зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.