Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2669/20
Провадження № 1-кс/711/939/20
18 травня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів,
ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурорів.
В обґрунтування скарги вказує, що по його заяві до ЄРДР були внесені відомості про злочин, вчинений працівниками патрульної поліції. Однак процесуальних та слідчих дій в даному кримінальному провадженні не проводиться.
А тому, просить: визнати дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов'язати їх провести всі процесуальні та слідчі дії відповідно до КПК України; відшкодувати шкоду в розмірі 660000000000000 грн.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з'явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. 12.05.2020 року скаржником ОСОБА_5 до суду подано заяву про перенесення судового засідання на іншу дату в зв'язку з неможливістю за станом здоров'я прибути в судове засідання на 18.05.2020 року. Однак доказів поважності неявки до суду скаржник ОСОБА_5 суду не надав.
З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що на підставі ухвал слідчих суддів до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення поліцейськими Управління патрульної поліції в Черкаській області, за ч. 1 ст. 365 КК України, кримінальне провадження №42020251010000055 та № 42019250000000060. Досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях здійснюється територіальним управлінням ДБР. Також пояснила, що процесуальний прокурор має право особисто проводити слідчі та процесуальні дії лише в необхідних випадках та в порядку, визнаному КПК України. В даному випадку підстав для проведення слідчих та процесуальних дій саме прокурором немає. Тому просила відмовити в задоволенні скарги.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила врахувати, що Черкаська місцева прокуратура не здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення поліцейськими Управління патрульної поліції в Черкаській області. Тому просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурорів, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення поліцейськими Управління патрульної поліції в Черкаській області.
В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2020 року Черкаською місцевою прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2020 року до ЄРДР були внесені відомості по заявах ОСОБА_5 від 06.03.2020 року та від 10.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення поліцейськими Управління патрульної поліції в Черкаській області (кримінальне провадження №4202025100000055).
Крім того, 08.08.2019 року прокуратурою Черкаської області на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року до ЄРДР були внесені відомості по заявах ОСОБА_5 від 24.04.2019 року, від 26.04.2019 року та від 02.05.2019 року за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками Управління патрульної поліції в Черкаській області за місцем проживання ОСОБА_5 , що мало місце 22.04.2019 року близько 24 год. у м. Черкаси (кримінальне провадження №42019250000000060).
На даний час досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях здійснюється Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві. Процесуальне керівництво в даних кримінальних провадженнях здійснюється прокуратурою Черкаської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений лише в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії порядку, визначеному цим Кодексом.
Звертаючись із даною скаргою до суду скаржник ОСОБА_5 не конкретизує її та не зазначає, які саме, на його думку, слідчі чи процесуальні дії у вищевказаних провадженнях мав би провести процесуальний прокурор, та які він просить зобов'язати його провести.
А тому, з урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_5 в цій частині не підлягає до задоволення.
Що стосується інших вимог скарги, то чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання дій прокурора неправомірними. Тому в цій частині скарга ОСОБА_5 також не підлягає до задоволення.
Також не підлягає до задоволення скарга ОСОБА_5 і в частині відшкодування шкоди в розмірі 660000000000000 грн., оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 220, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 20.05.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1