Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2990/20
Провадження № 1-кс/711/1039/20
19 травня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурорів,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії та бездіяльність прокурорів.
В обґрунтування скарги вказують, що вони зверталися до прокуратури Черкаської області із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №42015250000000172, однак 17.04.2020 року ними було отримано відповідь про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Крім того вказують, що ще раніше під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було встановлено, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2019 року, якою була скасована постанова про закриття кримінального провадження №42015250000000172, в матеріалах кримінального провадження відсутня. Також вказують, що зі слів ОСОБА_6 їм стало відомо, що вказана ухвала була направлена до ДБР окремо. ОСОБА_7 взагалі їм нічого не повідомляє, так як відносно нього порушене кримінальне провадження.
Також вказують, що скаржник ОСОБА_3 телефонувала ОСОБА_8 з приводу неможливості прибуття до прокуратури для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в зв'язку з карантином, однак в телефонному режимі отримала відповідь про необхідність такого прибуття саме у визначений прокурором період. Також останнім було висловлене сподівання на те, що під час ознайомлення із матеріалами провадження вона може заразитися короновірусом та померти.
А тому, просять: зобов'язати прокуратуру Черкаської області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42015250000000172 відносно ОСОБА_9 ; зобов'язати підшити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2019 року до матеріалів кримінального провадження №42015250000000172 та внести до описової частини; визнати дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - протиправними, бездіяльними та неправомірними.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги. Також пояснила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015250000000172 здійснюється Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві. Після надходження заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження нею особисто витребовувалися матеріали кримінального провадження і скаржники повідомлялися про необхідність прибуття до прокуратури області для ознайомлення їх із матеріалами провадження, однак останні не прибули. В зв'язку з цим кримінальне провадження було повернуте до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві. Крім того, пояснила, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2019 року разом із матеріалами вказаного кримінального провадження також направлялася до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, і вона міститься в матеріалах справи. Тому просила відмовити в задоволені скарги в цій частині. Також просила врахувати, що скарга в частині визнання дій ОСОБА_6 та ОСОБА_11 протиправними, бездіяльними та неправомірними є взагалі необґрунтованою. Останні не здійснюють процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, а доводи скаржників про некоректні висловлювання в телефонному режимі на адресу ОСОБА_3 з боку ОСОБА_6 не підтверджуються жодним доказом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №42015250000000172 від 14.05.2015 року за фактами вчинення службового підроблення працівником правоохоронного органу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 17.12.2019 року було скероване до Територіального управлінням ДБР, розташованого у місті Києві, для організації подальшого досудового розслідування. Як вбачається із супровідного листа від 17.12.2019 року № 17/7-444вих.-19 додатком до кримінального провадження була ухвала суду від 29.11.2019 року.
З огляду на зазначене, доводи скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відсутність в матеріалах кримінального провадження №42015250000000172 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2019 року, а також про те, що її не долучив до матеріалів кримінального провадження саме ОСОБА_7 є безпідставними. Тому відповідно і скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в цій частині не підлягає до задоволення.
Разом з тим, не підлягає до задоволення скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і в частині визнання дій ОСОБА_6 та ОСОБА_11 протиправними, бездіяльними та неправомірними в зв'язку з її безпідставністю.
Як вбачається із витягу з ЄРДР ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_7 не здійснюють процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42015250000000172. А доводи скаржників щодо некоректного висловлювання в телефонному режимі ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 не підтверджуються жодним доказом.
Щодо вимог скарги в частині зобов'язання прокурора ознайомити скаржників із матеріалами кримінального провадження, то слідчий суддя зазначає наступне.
Кримінальне провадження №42015250000000172 було порушене за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 .
Постановою заступника прокурора Черкаської області від 20.01.2020 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №42015250000000172 від 14.05.2015 року, старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури області ОСОБА_4 , якій доручено керувати діями інших прокурорів.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органі державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зверталися до прокуратури Черкаської області із завою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №42015250000000172, однак до даного часу останні з матеріалами вказаного кримінального провадження не ознайомлені.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в цій частині, зобов'язавши старшого групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42015250000000172 від 14.05.2015 року, забезпечити право ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №42015250000000172.
Керуючись ст.ст. 9, 36, 56 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурорів - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42015250000000172 від 14.05.2015 року, забезпечити право ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №42015250000000172.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 22.05.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1