Справа № 569/7692/20
1-кс/569/2661/20
18 травня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із виконувачем обов'язків прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на сідловий тягач «DAF CF-85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні та місцем зберігання вищевказаного сідлового тягача визначити територію ДП «Костопільське лісове господарство» за адресою: провулок Пушкіна, 2, м. Костопіль Рівненської області, без права користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування клопотання вказав, що до ЄРДР за №12020180000000116 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 13 травня 2020 року, приблизно о 11 год 15 хв, на автодорозі сполучення «Городище-Рівне-Староконстянтинів», в ділянці дороги між селами Мирне та Тихе Костопільського району Рівненської області, водій ОСОБА_5 , 1981 р.н., керуючи легковим автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Сарни в напрямку м. Костопіль, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із сідловим тягачем «DAF CF-85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля ВАЗ-2108, ОСОБА_5 та пасажир вказаного транспортного засобу малолітній ОСОБА_6 , 2015 р.н., загинули на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020180000000116 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведеним з 13 травня 2020 року, із застосуванням фотозйомки оглядом місця дорожньо - транспортної пригоди на 109 км + 250 м автодороги сполучення «Городище - Рівне - Старокостянтинів», в ділянці дороги між селами Мирне та Тихе Костопільського району Рівненської області, було виявлено сідловий тягач «DAF CF-85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із наявними механічними пошкодженнями.
Встановлено, що власником вилученого сідлового тягача «DAF CF-85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 .
Оглянутий сідловий тягач «DAF CF-85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений на територію ДП «Костопільське лісове господарство» за адресою: провулок Пушкіна, 2, м. Костопіль Рівненської області - як тимчасово вилучене майно.
Виявлений та вилучений сідловий тягач «DAF CF-85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим слідчий своєю постановою зазначений сідловий тягач визнав речовим доказом, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив подальше місце його зберігання.
Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити ряд судових інженерно-транспортних експертиз, в тому числі й інших судових експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.
Повернення сідлового тягача власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що сідловий тягач «DAF CF-85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на на сідловий тягач «DAF CF-85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні та місцем зберігання вищевказаного сідлового тягача визначити територію ДП «Костопільське лісове господарство» за адресою: провулок Пушкіна, 2, м. Костопіль Рівненської області, без права користування, розпорядження та відчуження.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя