Справа №333/1783/20
Провадження №1-кп/333/430/20
21 травня 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12020080050000706 від 26.02.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищю освіту, працюючого інженером в КМП «Геркон», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 25 лютого 2020 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній проїжджій частині вул.Тополіна в напрямку головної дороги вул. Святоволодимирівської в м. Запоріжжя. В цей же час по головній дорозі вул. Святоволодимирівській в бік вул. Механічної, рухався автомобіль «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В салоні його автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_4 . Під час руху на перехресті нерівнозначних доріг вул. Тополіна та вул.. Святоволодимирівської, рухаючись по другорядній дорозі, нехтуючи вимогами дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, виїхав на нього в результаті чого передньою лівою боковою частиною допустив зіткнення з правою передньою боковою частиною автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1. «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
-п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
-р.33 Дорожні знаки
2. Знаки пріоритету
2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та розділу 33 (дорожній знак 2.1. «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-244 від 07.04.2020 року, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ- 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 308 від 07.04.2020 року, тупа травма правого колінного суглобу: закритий осколковий перелом правого надколінника з розбіжністю відламків; перелом латерального відростка міжконділлярного піднесення у ОСОБА_4 кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я строком понад три тижні, (більш як 21 день).
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися від дії тупих предметів та не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з ним, посилаючись на те, що матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував їй у повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання потерпілої, закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого та прокурора, який підтримав зазначені клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Матеріальну шкоду, заподіяну потерпілій внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, відшкодував повністю. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала та пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилася.
Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду в повному обсязі.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.
Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-244 від 07.04.2020 року в розмірі 1961,40 гривень, - віднести на рахунок держави, у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Цивільний позов по кримінальному провадженні заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою - задовольнити повністю.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №12020080050000706 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-244 від 07.04.2020 року в розмірі 1961,40 гривень, - віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити останньому за належністю;
- автомобіль «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- залишити останньому за належністю.
Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 року, на автомобіль «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 року, на автомобіль «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,- скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1