Справа № 569/7081/20
1-кс/569/2428/20
07 травня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.05.2020, приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці, в дворі будинку по АДРЕСА_1 , без будь-яких причин, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачавши суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи їх настання, підняв із землі камінь та кинув його в сторону ОСОБА_7 , поціливши йому в голову, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелом кісток основи склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня, забійної рани потиличної ділянки.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.
05.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованому йому злочині, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено в ЄРДР; кримінальне правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретного кримінального правопорушення.
Зокрема, вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні:
1) протоколом огляду місця події від 04.05.2020;
2) показами свідка ОСОБА_8 ;
3) показами свідка ОСОБА_9 ;
4) показами свідка ОСОБА_10 ;
5) показами підозрюваного ОСОБА_5 ;
6) слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
В ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та маючи змогу вільно пересуватись територією України, задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може без належного контролю виїхати за межі м. Рівне та Рівненської області, чи взагалі покинути межі території України, що дає підстави побоюватися можливості його переховування від правоохоронних органів, суду та вчасного з'явлення на виклики, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Також, ОСОБА_5 знаходячись на волі та усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, задля уникнення від кримінальної відповідальності має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого та свідків, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань. Крім того, на даній стадії досудового розслідування не допитані всі свідки, не проведені всі необхідні експертизи та слідчі (розшукові дії) для отримання доказів, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до п. 3. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиками.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а тому існують об'єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи перешкоджати іншим чином у даному кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов'язання, особиста порука чи застава) не пов'язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити своєчасне з'явлення ОСОБА_5 на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій до слідчого та суду, виключення можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, який він може відбувати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов'язані з тиском на свідків чи потерпілого не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Крім того, має намір фінансово допомагати у лікуванні потерпілого.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020180010002296 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05.05.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.
Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв'язків, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.
Крім того, вказані тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_7 підтверджуються допитом лікаря КНП ЦМЛ РМР ОСОБА_9 .
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, що призвело до відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня потерпілому, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.
Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту винесення ухвали 12 год. 00 хв., 07 травня 2020 року до 12 год. 00 хв., 06 липня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1