1Справа № 335/4272/20 2/335/1572/2020
25 травня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» в особі голови правління Погорєлової Софії Веніамінівни про визнання позачергових загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» таким, що не відбулося, та визнання рішення прийнятого на цих зборах недійсним,
Позивач звернувся до суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» в особі голови правління Погорєлової Софії Веніамінівни про визнання позачергових загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» ттаким, що не відбулося, та визнання рішення прийнятого на цих зборах недійсним,, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя», яке оформлено протоколом №7 від 14.03.2019 року, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору 840,80 грн. та витрати на правову допомогу 18000,00 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про таке.
Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У порушення вказаних вимог у позовній заяві не вказано, в чому конкретно полягає порушення прав та законних інтересів позивача прийнятими рішеннями загальних зборів ОСББ, які саме права позивача порушені та як саме позивач просить суд їх поновити. Сама позовна заява складається із переліку допущених під час загальних зборів порушень та цитування норм законодавства, без обґрунтування змісту вимог щодо порушення прав саме позивача.
Більш того, зі змісту позову не є зрозумілим хто саме є відповідачем за позовом ОСББ як юридична особа чи голова правління Погорєлова С.В., оскільки позивачем зазначено у позові відповідача : ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» в особі голови правління, при цьому вказані як реквізити юридичної особи, так і реквізити ОСОБА_2 .
Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відносно того, хто є відповідачем за даним позовом, у разі якщо і ОСББ, і голова правління Погорєлова С.В. зазначити відносно кожного відповідача зміст позовних вимог і способ захисту порушеного права або інтересу, відповідно до закону.
В позовній заяві також відсутнє зазначення думки позивача щодо необхідності чи можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, що унеможливлює вирішення вказаного питання при відкритті провадження.
Крім того, згідно п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.
Разом із тим, у порушення вимог п. 10 ч.2 ст.175 ЦПК України не має підтвердження про те, що позивачем не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.
У позовній заяві позивачем вказано, що з аналогічною позовною заявою ОСОБА_3 не зверталася. Проте, у даній справі позивачем є ОСОБА_1 .
Крім того, позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з положеннями ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсними рішення загальних зборів, які оформлені протоколом загальних зборів та скасування рішення загальних зборів ОСББ» Тбіліська, 9-Запоріжжя»,яке оформлено протоколом №7 від 14.03.2019 року
Отже, позивачу слід оплатити судовий збір по 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, на загальну суму 1681,60 грн.
Із долученої квитанції, встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. (1681,60-840,80).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві які саме права позивача порушені та як саме позивач просить суд їх поновити; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Окрім того, до позову додано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування належним чином завірених копій документів.
Як вбачається з ч. 1, п. 1, 3, 4 ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тож, для витребування доказів судом, позивачці необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв'язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2ст. 84 ЦПК України.
Разом із тим, суду не надано доказів, що позивач зверталася до ОСББ про надання їй вказаних документів і їй було відмовлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки нею не обґрунтована неможливість самостійного отримання цього доказу.
Керуючись ст.ст. 84,175-177,185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» в особі голови правління Погорєлової Софії Веніамінівни про визнання позачергових загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» таким, що не відбулося, та визнання рішень прийнятого на цих зборах недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Роз'яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.
У задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська, 9-Запоріжжя» в особі голови правління Погорєлової Софії Веніамінівни про визнання позачергових загальних зборів ОСББ «Тбіліська, 9-Запоріжжя» таким, що не відбулося, та визнання рішення прийнятого на цих зборах недійсним, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: