Ухвала від 25.05.2020 по справі 520/6279/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 травня 2020 р. Справа № 520/6279/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотекс»

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотекс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Вікотекс», вул. Лозівська, буд. 99А, м. Дергачі, Харківська область, код ЄДРПОУ:31236182) 19.05.2020 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач, вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ:43332958), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 24.12.2019 №UА807000/2019/000281/2 ДМС України Слобожанської митниці Держмитслужби та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобах комерційного призначення від 24.12.2019 №UA807180/2019/80004.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на їх відповідність зазначеним процесуальним вимогам, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм з наступних підстав.

У відповідності до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотекс» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікотекс» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти календарних днів з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотекс» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва

Попередній документ
89404565
Наступний документ
89404567
Інформація про рішення:
№ рішення: 89404566
№ справи: 520/6279/2020
Дата рішення: 25.05.2020
Дата публікації: 26.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.04.2021)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄВА О В
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Слобожанська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотекс"
представник позивача:
Адвокат Тарасенко Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В