Справа № 591/2747/20 Провадження № 3/591/1056/20
22 травня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Г.Крут, в районі будинку №10, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом - автомобілем Ford, н.з. НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Trafic, н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , в подальшому водій автомобіля Renault Trafic, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 місце пригоди залишив, в ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль причетний до ДТП, чим порушив п. 2.10а та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 11 травня 2020 року близько 10-30 год. в м. Суми по вул. Г.Крут, в районі будинку №10, керував транспортним засобом Renault Trafic, н.з. НОМЕР_2 , однак ніяких сторонніх звуків не чув, про те, що сталася дорожньо- транспортна пригода з його участю дізнався від працівників поліції.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.
Суб'єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв'язку з цим зникненням з місця пригоди.
Враховуючи ті обставини, що достатніх доказів обізнаності Полєва ОСОБА_4 про участь в ДТП суду не надано, а незначне ушкодження та габарити його транспортного, незначний удар та обставини за яких безпосередньо сталось зіткнення (в момент гальмування), можуть свідчити про те, що водій об'єктивно міг не помітити удар у свій автомобіль, що вбачається в тому числі з дослідженого відеозапису та фото, тому в діях ОСОБА_2 .
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов