18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 643/12369/19
провадження № 61-21685ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності,
02 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/12369/19. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.
ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій просить продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на перебування на лікарняному тривалий час та введення на території України карантину з метою запобіганню коронавірусної хвороби.
Оскільки ОСОБА_1 на підтвердження своєї заяви надав належні докази, що унеможливлювали подати йому відзив у строк визначений ухвалою суду від 16 грудня 2019 року, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII"Прикінцеві положення" ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк на подачу відзиву на касаційну скаргу АТ «ПУМБ».
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності, який не може перевищувати десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник