18 травня2020 року
м. Київ
справа № 363/2783/15-ц
провадження № 61-45373св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року,
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (далі - ПАТ КБ) «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 456 377, 95 грн, суму інфляційних витрат у розмірі 27868,65 грн, суму 3% відсотків річних 211 96,75 грн, а всього стягнуто 486 363, 35 грн.
Постановою апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 як Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» просить скасувати судові рішення та відмовити у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 рокупризначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. А. Калараш
В. М. Сімоненко