Ухвала від 22.05.2020 по справі 280/2539/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

22 травня 2020 рокуСправа № 280/2539/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (вх. №20739) про заміну боржника у виконавчому листі її правонаступником, в якій із посиланням на приписи ст. 379 КАС України, постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, від 19.06.2019 №537, просить замінити сторону боржника у виконавчому листі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офісу великих платників податків ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343, встановлено карантин на усій території України з 12 березня року до 22 травня 2020 року.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 22 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомлено заявника, учасників справи та заінтересовану особу.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників, відповідач 1), до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Запорізьке управління Офісу, відповідач 2), до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України (далі - ДКС України, третя особа), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.10.2019 адміністративний позов ПАТ «Донбасенерго» задоволено.

Указане рішення набрало законної сили 13 січня 2020 року відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

20 лютого 2020 року судом за заявою стягувача видані виконавчі листи по даній адміністративній справі, зокрема в частині стягнення з Офісу великих платників за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ «Донбасенерго» суми судового збору в розмірі 19 210,00 грн., який стягувачем був поданий на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

У зв'язку із проведеною відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537 реорганізацією боржника, орган казначейської служби звернувся до суду із даною заявою про заміну боржника його правонаступником.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

30 липня 2019 року відбулась державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 43141471), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС, як орган виконавчої влади.

Згідно з наказом Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС» розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС повноважень Офісу великих платників податків ДФС.

Таким чином, починаючи з 29 серпня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС почав діяльність, як орган виконавчої влади та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Крім того, як вбачається з заяви Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, за визначеним рахунком, за яким необхідно здійснити безспірне списання коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби кошторисні призначення за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" КПКВ 3503010 відсутні, за бюджетною програмою "Заходи з реорганізації Державної фіскальної служби" за КПКВ 3503010 по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби бюджетні асигнування на 2020 рік взагалі відсутні.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р Питання Державної податкової служби погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, оскільки розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі, а саме з Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника Офісу великих платників податків ДПС.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі "Хорнсбі проти Греції" від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами ч. 4 цієї статті Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки повноваженнями фіскального органу, що припиняється, забезпечено новоутворений орган у системі податкової служби, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379, п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (вх. №20739 від 05.05.2020) про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №280/2539/19, виданому 20.02.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» суми судового збору в розмірі 19 210,00 грн., а саме замінити вибулу сторону боржника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 43141471).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В.Батрак

Попередній документ
89387674
Наступний документ
89387676
Інформація про рішення:
№ рішення: 89387675
№ справи: 280/2539/19
Дата рішення: 22.05.2020
Дата публікації: 25.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.03.2020)
Дата надходження: 28.05.2019
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.04.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.05.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БАТРАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків ДФС
заінтересована особа:
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Державна фіскальна служба України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ Савка Л.О.
Управління Державної казначейської служби україни у Печерському районі м.Києва
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго"
представник позивача:
адвокат Віткалов Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
МЕЛЬНИК В В
ОЛЕНДЕР І Я
САФРОНОВА С В