гСправа № 358/1203/18 Провадження № 6/358/18/20
12 березня 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кіхтенка С.О,
за участю:
секретаря судового засідання Симоненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, подання головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
Головний державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шевченко Р.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом за № 358/1203/18, виданим 28.01.2019 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 249028, 52 гривень.
На обґрунтування свого подання, головний державний виконавець посилається на те, що на виконанні Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №60246817 з виконання вимоги № 358/1203/18, виданим 28.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 249028, 52 гривень.
Державним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 08.10.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Під час виконання виконавчого документу державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.
Також державним виконавцем 08.10.2019 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.
Оскільки боржник судове рішення не виконує, то відносно нього вживались заходи примусового виконання. На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Тому виконавець просить задовольнити подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.
У судове засідання головний державний виконавець Шевченко Р.М. не з'явився, в поданні просив слухати подання без його участі.
Боржник в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України вказане подання розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Дослідивши надані виконавцем матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на примусовому виконані Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № 60246817 по виконанню виконавчого листа № 358/1203/18, виданого 28.01.2019 року Богуславським районним судом Київської, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики та судових витрат по справі, а саме витрат понесених на сплату судового збору, в сумі 249028, 52 гривень.
08 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Шевченком Р.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Згідно матеріалів виконавчого провадження, боржником рішення суду самостійно не виконується, борг не сплачується, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Невиконання боржником рішення призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.
Відповідно до п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Частиною 2 і пунктом 5 частини 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
Таким чином застосування тимчасового обмеження громадянина у виїзді за межі України у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань, не суперечить вимогам ст. 33 Конституції України та Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».
Оскільки на даний час боржник не виконує зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням та ухиляється від виконання рішення, то є підстави для задоволення заявленого подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п. 19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-261, 353, 354, 441 ЦПК України,
суд,
Подання головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом за №358/1203/18, виданим 28.01.2019 року Богуславським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики та судових витрат по справі, а саме витрат понесених на сплату судового збору, в сумі 249028, 52 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко