225/2732/20
3/225/1039/2020
іменем України
21 травня 2020 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря Федорцової І.С.
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, не працює, проживає за та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,
27.04.2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї баби ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 03.05.2020 року о 17.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї баби ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 03.05.2020 року о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї баби ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 08.05.2020 року о 08.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї баби ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв'язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.
Згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи;
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №673242 від 09.05.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №673241 від 09.05.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №082380 від 09.05.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №735070 від 09.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн..
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню домашнього насильства в подальшому.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Качаленко