Справа № 161/17594/19
Провадження № 2-а/161/92/20
28 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., при секретарі Самолюк І.М., розглянувши в залі суду в в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення штрафу у справі про порушення митних правил №0240/20400/19 від 20.06.2019 року,-
21 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем порушення митних правил. З наведених підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Рівненської митниці ДФС від 20 червня 2019 року №0240/20400/19.
Одночасно з позовною заявою подана заява про поновлення строку на звернення до суду.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.
Частиною першою та другою ст.12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до суду,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова була винесена без участі позивача та отримана ним у відділі виконавчої служби 15.10.2019 року, до суду позивач звернувся 21.10.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.286 КАС України. Причини пропуску зазначеного строку суд вважає поважними та поновлює такий строк, оскільки позивач звернувся до суду в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної постанови.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Рівненської митниці ДФС від 20.06.2019 року в справі про порушення митних правил №0240/20400/19 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 387 593,40 грн.
В ході проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ВЕСТ ТРАФІК» встановлено, що 26.12.2017 року декларантом ПП «ВЕСТ ТРАФІК» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2017/236989 від 26.12.2017 року з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митник режим імпорт) товару: автомобіля вантажного марки "OPEL", модель "VIVARO", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 .
В якості підтвердження відомостей про дату першої реєстрації (введення в експлуатацію) автомобіля вантажного марки "OPEL", модель "VIVARO" декларантом надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 15.11.2016 року, в якому зазначена дата першої реєстрації транспортного засобу 28.12.2012 року.
При митному оформленні транспортного засобу сплачені наступні митні платежі: ввізне мито - 10 296,88 грн., акцизний податок - 1 321,90 грн., податок на додану вартість (далі - ПДВ) - 22 917,51 грн.
08.05.2018 року декларантом ПП «ВЕСТ ТРАФІК» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/206612 від 08.05.2018 року з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митний режим імпорт) товару: автомобіля вантажного марки "OPEL", модель "MOVARO", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 .
В якості підтвердження відомостей про дату початку використання автомобіля вантажного марки "OPEL", модель "MOVARO", декларантом надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 16.09.2017 року, в якому зазначена дата першої реєстрації транспортного засобу 26.07.2013 року.
При митному оформленні транспортного засобу сплачені наступні митні платежі: ввізне мито - 8 448,46 грн., акцизний податок - 1 438,74 грн., податок на додану вартість (далі - ПДВ) - 18 874,36 грн. Головним управлінням ДФС у Волинській області в ході проведення заходів податкового контролю щодо дотримання положень митного та податкового законодавства при ввезенні на митну територію України та митному оформленні в режимі імпорту ПП «ВЕСТ ТРАФІК» (код ЄДРПОУ 440928688) бувших у використанні транспортних засобів марки OPEL звернулося до офіційних представників заводів - виробників OPEL в Україні - ТОВ «Дженерал Авто Груп» із запитами щодо отримання згідно заводських баз даних OPEL інформації про календарні роки виготовлення та дати першої реєстрації (введення в експлуатацію) легкових автомобілів марки OPEL.
Згідно відповіді офіційного дилера OPEL в Україні ТОВ «Дженерал Авто Груп» від 09.07.2018 року №86 було надано дані щодо дати першої реєстрації транспортних засобів згідно заводських баз Opel.
Крім того, вищезазначеним листом підтверджено статус офіційного дилера OPEL в Україні ТОВ «Дженерал Авто Груп» та зазначено, що інформація надана із сайтів для користування офіційними дилерами.
Під час опрацювання отриманих матеріалів було встановлено, що на дату митного оформлення транспортних засобів ПП «ВЕСТ ТРАФІК» було задекларовано недостовірну інформацію про дату виготовлення та дату їх першої реєстрації.
Таким чином, з постанови вбачається, що директором ПП «Вест Трафік» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, а саме подання органу доходів і зборів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_2 від 15.11.2016 року, в якому зазначена дата першої реєстрації транспортного засобу 28.12.2012 року; №314.569.103 від 16.09.2017 року, в якому зазначена дата першої реєстрації транспортного засобу 26.07.2013 року, які не підтвердилися офіційним дилером «OPEL» в Україні, та містять недостовірні відомості про дату їх першої реєстрації (введення в експлуатацію), що призвело до несвоєчасного, недостовірного та неповного нарахування та сплати митних платежів, що справляються у разі ввезення товарів на митну територію України на загальну суму 129 197,80 грн. (у тому числі акцизний податок на суму 107664,84 грн. та податок на додану вартість на суму 21 532,96 грн.)
Статтею 485 МК України встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Отже, для притягнення до відповідальності згідно ст.485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 266 МК України, визначені обов'язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 266 МК України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Згідно з ч. 2 ст. 270 МК України, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 215.3.5-2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками, зокрема, моторні транспортні засоби для перевезення вантажів з повною масою транспортного засобу понад 5 т з робочим об'ємом цилiндрів двигуна понад 2800 куб см що використовувалися, класифіковані за кодом згідно з УКТЗЕД 8704 32 99 00 на дату подання митної декларації у цій становить 0,026 євро за 1 куб. см об'єму циліндрів двигуна. Ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50.
В підпункті 14.1.251. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.
Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, зареєстрованим в Мiнiстерствi юстицiї України 10.04.2008 року за № 291/1498, затверджено «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України».
Визначення календарного і модельного років виготовлення та першої реєстрації і терміну перебування в користуванні транспортного засобу (ТЗ) врегульовано пунктом 8 цих Правил.
Так, датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі.
З вказаних нормативних положень слідує, що для того щоб визначити розмір митних платежів важливим є з'ясування дати першої реєстрації транспортного засобу, яка свідчить про початок його використання і зазначена в реєстраційних документах виданих уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними.
У відповідності до п. 8 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України», основним документом, який підтверджує початок користування транспортним засобом, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата першої реєстрації такого засобу, яка зазначена в реєстраційних документах виданих вповноваженими державними органами іноземної держави та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.
З матеріалів справи встановлено, що єдиною підставою та доказом для складання протоколу про порушення митних правил та притягнення позивача до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення слугувала відповідь офіційного дилера OPEL в Україні.
У відповіді ТОВ «Дженерал Авто Груп» вказано про першу реєстрацію автомобіля "OPEL", модель "VIVARO" - 16.11.2012 року, а автомобіля "OPEL", модель "MOVARO" -19.04.2013 року.
Разом з тим, зазначена відповідь не містить даних про зареєстрованого у встановленому порядку власника цього автомобіля, а також особу покупця, якому його було відчужено.
З копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що датою їх реєстрації є інші дати.
Пунктом 7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» врегульовано порядок переміщення транспортного засобу через митний контроль.
Автомобілі до митного оформлення було представлено разом з документами, в тому числі технічними паспортами на транспортний засіб, що були надані стороною відправника, при цьому, при митному оформленні автомобілів посадові особи Рівненської митниці ДФС володіли інформацією про зняття автомобіля з реєстраційного обліку в іноземній державі, у зв'язку з його продажем. Якихось зауважень до поданих позивачем документів митниця не висувала.
Статтею 54 МК України визначені обов'язки посадових осіб митного органу в частині перевірки і контролю правильності визначення митної вартості товару.
Відповідно до ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визначає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до вимог ст.55 цього Кодексу.
Як встановлено з матеріалів справи, письмового рішення щодо коригування митної вартості товару посадовими особами митниці прийнято не було.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 особисто автомобіль через митний кордон України не переміщав та на момент заповнення і подання декларації інших даних стосовно дати першої реєстрації транспортного засобу у нього не було.
При митному оформленні транспортних засобів позивачем було подано реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі, іноземними, які підтверджують про початок використання(експлуатації) транспортних засобів, які ввезені згідно митних декларацій типу ІМ40ДЕ №UA204010/2017/236989 від 26.12.2017 року, марка "OPEL", модель "VIVARO", номер кузова НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 28.12.2012року та типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/206612 від 08.05.2018року, марка "OPEL", модель "MOVARO", номер кузова НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 26.07.2013року.
Жодний доказ сторони відповідача не доводить того, що подані позивачем до митного оформлення документи, зокрема технічні паспорти, містять ознаки підробки, в тому числі щодо першої дати реєстрації автомобілів, а також обізнаності позивача з іншою датою першої реєстрації автомобіля.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент митного оформлення двох автомобілів марки "OPEL", позивач, який перебував на посаді директора ПП «Вест Трафік», подав документи необхідні для визначення дати першої реєстрації вказаних автомобілів, зокрема, реєстраційні документи на автомобілі, які є достатніми для визначення розміру митних платежів, в розумінні п.8 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України».
Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На основі викладеного суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак порушення митних правил(адміністративного правопорушення), передбаченого ст.485 МК України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил.
Керуючись статтею 286 КАС України, суд , -
Скасувати постанову заступника начальника Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0240/20400/19 від 20.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідачем у справі є Поліська митниця Держмитслужби, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 104, код ЄДРПОУ 43350097.
Повне судове рішення складено та підписано 28 квітня 2020 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк