Справа № 157/346/20
Провадження №1-кс/157/170/20
Іменем України
21 травня 2020 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12020030090000099 від 15 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 18 березня 2020 року арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «11113», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , з механічними пошкодженнями, в частині розпорядження та користування цим транспортним засобом. В обґрунтування вимог зазначає, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 18 березня 2020 року ухвалою слідчого судді в цьому кримінальному проваджені було накладено арешт на зазначений автомобіль з механічними пошкодженнями. Він відповідно до довіреності від 21 червня 2019 року користувався та розпоряджався цим автомобілем. 28 квітня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а 12 травня 2020 року в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12020030090000099. На даний час у кримінальному провадженні виконано усі необхідні та можливі процесуальні дії, а тому необхідність у подальшому утриманні автомобіля відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав частково з викладених у ньому підстав і просив повернути йому автомобіль, на який було накладено арешт, надавши можливість користуватися цим транспортним засобом.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти скасування накладеного на автомобіль арешт в частині заборони користування транспортним засобом, мотивуючи тим, що проведені всі необхідні слідчі дії і досудове розслідування завершено.
Заслухавши пояснення володільця майна, думку слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що за повідомленням медичної установи від 14 березня 2020 року слідчим були внесені 15 березня 2020 року відомості до ЄРДР за № 12020030090000099 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 14 березня 2020 року близько 11 год. 30 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» моделі «11113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла «Lifan» моделі «SR200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичної установи з діагнозом: закритий перелом крижової кістки справа в ділянці крижово-здухвинного зчленування і незначним зміщенням, розривом лобкового синдесмозу.
Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15 березня 2020 року у зазначеному кримінальному провадженні визнано речовим доказом автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11113», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді від 18 березня 2020 року на зазначений автомобіль накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ», моделі «11113», сірого кольору, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 .
Відповідно до довіреності від 21 червня 2019 року ОСОБА_6 належним йому (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 7 лютого 2017 року) автомобілем марки «ВАЗ», моделі «11113», сірого кольору, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , уповноважив користуватися та розпоряджатися ОСОБА_3 .
Як пояснив слідчий в судовому засіданні необхідні слідчі дії проведено і розслідування кримінального провадження фактично завершено.
Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги, що під час розгляду клопотання достовірно встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні належного заявнику транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для подальшого збереження в повному обсязі арешту майна немає, у зв'язку з чим клопотання належить задовольнити частково, а саме скасувати арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль, володільцем якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030090000099 від 15 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_8 , в частині заборони користування цим транспортним засобом, залишивши заборону відчуження, розпорядження автомобілем.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 передати володільцю ОСОБА_3 легковий автомобіль «ВАЗ», моделі «11113», сірого кольору, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1