65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"21" травня 2020 р. м. Одеса № 916/1386/20
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1429/20 Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” про стягнення 677564,40 грн., -
Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 677564,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на нездійснення відповідачем як перевізником своєчасної доставки вантажів залізницею, у зв'язку з чим останньому відповідно до п. 116 Статуту залізниць України нараховано штраф.
Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об'єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.
Наразі слід зазначити, що позовні вимоги ґрунтуються на окремих залізничних накладних, зокрема №№ 46539581, 46539615, 46539631, 46598769, 46539599, 46598801, 46598835, 6598850, 46818761, 46539433, 46539508, 46598819, 46657995, 46658001, 46658050, 46650456, 46539474, 46539565, 46539573, 46539623, 46539656, 46598751, 46598777, 46598843, 46598868, 46539441, 46539458, 46539516, 46539532, 46539540, 46539557, 46598793, 46598827, 46658027, 46658076, 46658084, 46658241, 46658282, 46658431, 46539482, 46539649, 46658258, 46658225, 46658357, 46658449, 46658324, 46658423, 46598637, 46539607, 46539664, 46539672, 46539680, 46539706, 46539714, 46598322, 46598389, 46598397, 46598405, 46598439, 46598447, 46598454, 46598462, 46598438, 46598496, 46598504, 46598512, 46598561, 46598587, 46598595, 46598660, 46598678, 46598702, 46658167, 46658274, 46598256, 46598264, 46598314, 46598686, 46598594, 46598710, 46598744, 46598785, 46658217, 46658266, 46658290, 46658316, 46598330, 46598470, 46598579, 46598603, 46598611, 46598629, 46598645, 46598652, 46658175, 46658365, 46658035, 46653043, 46658092, 46658118, 46658191, 46658209, 46658464, 46658340, 46658373, 46658381, 46658407, 46658068, 46658100, 46658126, 46658134, 46658142, 46658159, 46658183, 46658233, 46768875, 46768917, 46768925, 46768933, 46768941, 46768958, 46768966, 46768974, 46768982, 46657987, 46658399, 46814174, 46814182, 46814216, 46814240, 46814257, 46814281, 46814307, 46814463, 46814521, 46315668, 46816104, 46817763, 46818787, 46814653, 46768487, 46768495, 46768511, 46768545, 46768578, 46768636, 46768677, 46768735, 46768750, 46768768, 46768461, 46768552, 46768560, 46768594, 46768644, 46768719, 46768800, 46768818, 46768842, 46768859, 46768537, 46768701, 46763826, 46768883, 46814208, 46814224, 46817953, 46768651, 46768685, 46768743, 46768792, 46813929, 46814026, 46816906, 46817250, 46818027, 46818522, 46818621, 46768479, 46768503, 46768586, 46768610, 46768628, 46768669, 46768693, 46768834, 46768909, 46814166, 46814729, 46814786, 46815270, 46316666, 46814711, 46814802, 46814869, 46814919, 46814968, 46815254, 46815288, 46816005, 46816021, 46816401, 46816757, 46817086, 46817136, 46818142, 46891842, 46891958, 46815759, за якими відповідачу окремо було поставлено вантаж.
Як зазначає позивача, згідно ч. 3 ст. 909 ЦК України та ст. 6 Статуту залізниць України вищевказані накладні є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Отже, з огляду на додані до позовної заяви копії вказаних вище залізничних накладних, між вантажовідправником і залізницею укладено велику кількість угод на перевезення вантажів.
При цьому слід зауважити, що договори перевезення у вигляді окремих залізничних накладних є різними та самостійними правочинами.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги ПАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” ґрунтуються на різних підставах виникнення, а саме на різних договорах перевезення, на укладання яких було оформлено 209 залізничних накладних, зазначених судом вище. Названі правочини породжують окремі права та обов'язки (зокрема, щодо строків доставки вантажів). Той факт, що позивачем у позові пов'язуються підстави виникнення позовних вимог (порушення відповідачем зобов'язань) однорідними накладними, не свідчить про взаємопов'язаність заявлених позовних вимог одними доказами. Адже за кожним договором відповідачу оформлялись окремо залізничні накладні, відомості вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) тощо.
Так, на думку суду, розгляд позовних вимог ПАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, підставою пред'явлення яких є окремі факти порушення відповідачем зобов'язань, які виникли на підставі окремих правочинів (оформлені в різні дати і по окремим вантажам), перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки в кожному окремому випадку має бути встановлено обставини перевезення і наявність або відсутність порушення строків перевезення, та й в свою чергу нарахування штрафу по кожному із 209 договорів перевезення.
Отже, суд вважає, що в порушення ст. 173 ГПК України позивачем об'єднані в позовній заяві велику кількість вимог, які не зв'язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами, і таке об'єднання позовних вимог суттєво утруднятиме вирішення спору.
Наразі слід зазначити, що у позовній заяві позивачем не наведено обґрунтованих підстав для об'єднання такої кількості вимог.
Згідно роз'яснень, наведених в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, порушенням правил об'єднання вимог є, наприклад, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи те, що підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України відсутні, та позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” про стягнення 677564,40 грн. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” про стягнення 677564,40 грн.
2. Направити на адресу ПАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” додаток: позовну заяву від 19.05.2020 р. за вх. № 1429/20 з доданими документами на 253 арк. та поштовим конвертом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя В.С. Петров