19.05.2020 Справа № 904/1439/19
м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Дарміна М.О., Кощеєва І.М.,
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/1439/19 (суддя Петренко Н.Е., повна ухвала складена 08.01.2020) за скаргою Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у даній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпродукт", с.Холоднянське, Смілянський район, Черкаська область
до Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, смт.Вишневе, П'ятихатський район, Дніпропетровська область
про стягнення 1958727грн 84коп.
- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/1439/19 скаргу Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (далі- Ерастівська дослідна станція ДУ ІЗК НААН України) на дії державного виконавця П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено, визнано незаконними дії державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №60760943 щодо арешту рахунків Ерастівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН України №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль", постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 18.12.2019 скасовано в частині арешту вказаних рахунків;
- не погодившись з винесеною ухвалою, П"ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні скарги Ерастівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН України;
- апеляційна скарга підписана державним виконавцем П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ларисою Попка;
- відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Кощеєва І.М., Дарміна М.О.;
- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2020;
- 12.03.2020 представником Ерастівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН України подано заяву про закриття апеляційного провадження;
- в заяві йдеться про те, що відділом до апеляційної скарги не додано документів, які посвідчують повноваження державного виконавця діяти від імені органу державної влади;
- 28.04.2020 у зв"язку з відпусткою судді Дарміна М.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо призначення справи до розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.;
- ухвалою суду від 28.04.2020 розгляд апеляційної скарги П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) призначено на 19.05.2020 об 11год.30хв.;
- 19.05.2020 з метою дотримання принципу незмінності складу суду при розгляді справи та у зв"язку з виходом на роботу судді Дарміна М.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Кощеєва І.М., Дарміна М.О.;
- представники ТОВ"Агрохімпродукт" та П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання товариство та відділ державної виконавчої служби повідомлені належним чином ;
- представник Ерастівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН України в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява Ерастівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН України підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.ст.131-1, 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Ч.1 ст.58 Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч.4 ст.60 Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами, положенням або трудовим договором.
При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Щодо досліджуваної справи, то П"ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є органом державної влади.
Отже, його представництво у цій справі може здійснювати адвокат, керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Як зазначалося вище, апеляційна скарга від імені відділу державної виконавчої служби на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 підписана державним виконавцем цього відділу Ларисою Попка.
В обґрунтування наявності у названої особи повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відділу до скарги додана копія наказу №140-е від 26.12.2019, виданого виконуючим обов"язки начальника управління Більчуком О., відповідно до якого Попка Лариса Юріївна - держаний виконавець П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є такою, яка працює на цій посаді з 28.12.2019, а також довіреність №4 від 15.01.2019, видана на її ім"я начальником відділу виконавчої служби Кірейцевим О.С..
Між тим, довіреність №4 від 15.01.2019, додана до апеляційної скарги на підтвердження у Попка Л.Ю. повноважень представляти інтереси відділу в усіх судових установах не містить інформації, що названа особа має статус адвоката.
Докази на підтвердження повноважень у цієї особи на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва також не надані.
Наказ №140-е від 26.12.2019 засвідчує лише факт того, що Попка Л.Ю. займає посаду державного виконавця, без зазначення обсягу її повноважень.
Крім того, самі лише довіреність та наказ №140-е від 26.12.2019 за відсутності інших передбачених ч.4 ст.56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору (контракту)) не підтверджують наявність у держаного виконавця П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) права представляти інтереси органу державної влади в судах України в порядку самопредставництва.
Тобто, у даному випадку, апеляційна скарга від імені П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до з п.2 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
З огляду на викладене провадження за апеляційною скаргою П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) слід закрити.
Керуючись ст.ст.234, 235, п.2 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України, суд
- провадження за апеляційною скаргою П"ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі №904/1439/19 закрити;
- ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали;
- повна ухвала складена 21.05.2020
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя М.О.Дармін
Суддя І.М.Кощеєв