Справа № 636/953/20
Провадження № 1-кс/636/527/20
20 травня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020220440000211, внесеному 23.02.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 12020220440000211, внесеному 23.02.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: копії заяви про видачу паспорта (форма №1, анкета) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення чи надання копій, завірених належним чином..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.02.2020, приблизно о 22.00 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у свого малознайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo А 319 в корпусі червоного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), без механічних пошкоджень, а також спортивні штани фірми Nike темно синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Вартість мобільного телефону марки Lenovo А 319 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №692/20 від 24.02.2020 складає 1079,40 грн., вартість спортивних штанів фірми Nike темно синього кольору згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №885/20 від 11.03.2020 складає 339,84 грн. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 1419,24 грн. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно. Довідкою № 6355-377/6355-20 від 17.03.2020, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 18.01.2002 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього зазначено, що належною підставою для отримання правоохоронними органами у рамках кримінального провадження копій документів є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно ч.2 ст. 159 КПК України.
Таким чином, виникла необхідність у отримання органом досудового розслідування можливості у отриманні копії заяви про видачу паспорта (форма №1, анкета) відносно ОСОБА_4 , які має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: підтвердження особи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана копія документа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище зазначеного документу, що буде використано у подальшому та долучено до провадження.
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що такий документ, як копія заяви про видачу паспорта (форма №1, анкета), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться у вказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.
За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020220440000211, внесеному 23.02.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта (форма №1, анкета) слідчому СВ Чугуївського ВП ТУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме: копії заяви про видачу паспорта (форма №1, анкета) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення чи надання копії, завіреної належним чином.
Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -