про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2020 року
м. Харків
справа № 953/2328/20-ц
провадження № 22ц/818/3302/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
На вказану ухвалу судді поштою 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року витребувано зазначену справу з Київського районного суду м. Харкова.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19 травня 2020 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано її представником лише 14 квітня 2020 року, на підтвердження чого надано копію конверта та інформацію з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення з відповідним трек-номером.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду та викладені нею причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді О.М. Хорошевський
В.Б. Яцина