Справа № 592/6385/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2342/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбуття покарання відраховано з часу приведення вироку до виконання.
Стягнено з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної адміністрації 88 841грн. 15 коп.
Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 100 000 грн. в решті позову відмовлено за необґрунтованістю.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.
Так в апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та виправдати обвинуваченого або призначити новий судовий розгляд.
Як вбачається в апеляційній скарзі не конкретизовано вимогу, яку захисник ставить перед апеляційним судом, а крім того, ухвалення виправдувального вироку не відноситься до компетенції апеляційного суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2