№ провадження 2/646/1461/2020
Справа № 646/2701/20
18.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ» про захист прав споживачів,
06 травня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ» про захист прав споживачів.
12.05.2020 позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, у якій прохав вжити заходів забезпечення позову.
Заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що за час розгляду справи відповідачі мають можливість реалізувати лікарські засоби, що призведе до фактичної відсутності вказаних препаратів у ТОВ «ДІАТОМ», що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимогами ст.12, 81 ЦПК України, сторона по справі повинна довести ті обставини на які посилається.
Слід відзначити, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі статтею 81 ЦПК, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дії відповідачів направленні на реалізацію лікарських засобів, тому не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
У зв'язку з чим, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову через наявність вищенаведених обставин. Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє заявника та його представника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ» про захист прав споживачів- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Білінська О.В.