Справа № 947/7469/20
Провадження № 1-кс/947/5603/20
18.05.2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 1202060000000142.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаюсь на викладені в ній доводи, та відсутність у подальшій потребі .
Слідчий просив розглянути скаргу без його участі звернувшись до суду з відповідною заявою та повідомив про необхідність проведення слідчого експерименту в рамках даного кримінального провадження, в зв'язку з чим наполягав на зберіганні автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.03.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження №1202060000000142 був накладений арешт на автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном, у зв'язку з чим автомобіль було поміщено для подальшого збереження, на майданчик затриманого транспорту №8 за адресою: м.Одеса, вул..Тираспольське шосе, 31а/1.
В подальшому, представник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову.
Згідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В зв'язку з викладеним повернення заарештованого майна можливо виключно у разі повного чи часткового скасування ухвали про його арешт.
Крім того, автомобіль визнаний речовим доказом, порядокповернення якого визначений законом, зокрема ст.100 КПК України.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
В задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12020160000000142 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1