20 травня 2020 року Справа № 160/9787/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву відповідача-2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/9787/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 - Державної податкової служби України, відповідача-2 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
08.10.2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідачів: Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просив: визнати протиправним та скасувати Рішення №1257778/2904607774 від 21.08.2019 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №102 від 31.07.2019 року; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №102 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Ухвалою суду від 10.10.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 05.12.2019 року замінено відповідачів правонаступниками: Державною податковою службою України та Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2019 року №1257778/ НОМЕР_1 . Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №120 від 31.07.2019 року, датою її подання. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
Не погоджуючись із рішенням першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року у справі №160/9787/19 - повернуто заявнику.
24.03.2020 року адміністративна справа №160/9787/19 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
18.05.2020 року засобами електронного зв'язку від відповідача-2 надійшла заява, в якій представник просить суд виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №120 від 31.07.2019 року, виправити на податкову накладну №102.
Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву відповідача-2, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 05.12.2019 року, в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено "податкову накладну №120", замість вірного "податкову накладну №102".
Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 05.12.2019 року судом допущено описку, а саме, зазначено невірний номер податкової накладної, суд вважає за можливе заяву відповідача-2 задовольнити, та виправити допущену описку.
Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року по адміністративній справі №160/9787/19, зазначивши вірно "податкову накладну №102".
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко