12 августа 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Королева М.Ф.
судей - Тищенко О.И., Петюшевой Н.Н.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям государственного обвинителя Васькива Я.И., осужденного ОСОБА_3 и его адвоката ОСОБА_4 на приговор Сакского горрайонного суда АРК от 24.07.2007 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Пятихатки, Красногвардейского района, АР Крым, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 не судимый,
осуждён по ст. 191 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на два года; по ст. 365 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на три года; по ст. 366 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на три года.
По ст. ст. 209 ч. 2, 209 ч. 1 УК Украины оправдан.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу Ореховского сельского Совета в возмещение материального ущерба 342223,479 грн.; в пользу ОСОБА_2 12015 грн. в возмещение материального ущерба и 1000 грн. в возмещение морального вреда; в доход государства судебные издержки в сумме 781,60 грн.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что являясь назначенным постановлением Хозяйственного суда АРК ликвидатором многофункционального сельскохозяйственного кооператива «Саки» (далее МСК «Саки»), совершил служебные преступления при следующих обстоятельствах.
Дело №11-1130/2008 г. Председательствующий
в 1 инстанции Борщевская Л.В.
Категория: ст.ст. 191 ч. 4, 365 ч. 3 и др. УК Украины Докладчик: Тищенко О.И.
ОСОБА_3, в период с 20 по 24 июня 2004 года, достоверно зная, что имущество в с. Червоное Сакского района АРК согласно акта приема-передачи от 17.12.2001г. принадлежит 223 совладельцам имущественных паев МСК «Саки», дал указание демонтировать коровник, который не принадлежал МСК «Саки», и путем злоупотребления своим служебным положением, незаконно завладел чужим имуществом, чем причинил материальный ущерб совладельцам имущественных паев на сумму 20190 грн.
Он же, 3 сентября 2004 года в нарушение требований Земельного Кодекса Украины, Законов Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» и «О мелиорации», явно выходя за пределы своих полномочий, в помещении конторы МСК «Саки», расположенной в с. Орехово по ул. Центральной 2, Сакского района составил договор с ЧП «Мариамполь», куда внес заведомо ложные сведения о том, что демонтированные трубы внутрихозяйственной системы орошения МСК «Саки» передаются на хранение ЧП «Мариамполь». На официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения ОСОБА_3 поставил печать МСК «Саки», свою подпись и представил документ для подписи директору ЧП «Мариамполь» - ОСОБА_6, которому в устной форме дал разрешение на демонтаж и распоряжение демонтированными трубами по своему усмотрению, чем превысил свои служебные полномочия. Затем он, превышая свои служебные полномочия, организовал незаконный демонтаж труб оросительной системы, без включения их в ликвидационную массу и без согласования с комитетом кредиторов МСК «Саки», без проведения оценки их стоимости, реализовал трубы общей стоимостью 203468,40 грн. ЧП «Мариамполь» за 45452 грн., причинив МСК «Саки» материальный ущерб на общую сумму 158016,40 грн.. что является тяжкими последствиями.
Он же, 5 октября 2004 года в помещении конторы МСК ,,Саки;', заключил договор с СХП «Орехово» и субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом ОСОБА_8, куда внес заведомо ложные сведения о том, что демонтированные трубы внутрихозяйственной системы орошения МСК «Саки», передаются на хранение СХП «Орехово» и ОСОБА_8, подписал заведомо ложный документ, заверил печатью МСК «Саки» и предоставил этот документ на подпись директору СХП «Орехово» и ОСОБА_8 которым, превысив свои полномочия, .дал разрешение на демонтаж и распоряжение демонтированными трубами по собственному усмотрению. После этого, ОСОБА_3, превышая свои служебные полномочия, организовал незаконный демонтаж труб оросительной системы МСК «Саки» общей стоимостью 262841 грн. 75 коп. без включения их в ликвидационную массу, без согласования с комитетом кредиторов МСК «Саки» и без проведения оценки их стоимости, реализовал их за 78800 грн., причинив МСК «Саки» материальный ущерб на сумму 184141 грн. 75 коп.
Он же, в период с 14 по 15 ноября 2004 года зная о том, что имущество, которое хранится в складе-капустохранилище в с. Червоное, Сакского района, принадлежит совладельцам имущественных паев - группе пайщиков под руководством ОСОБА_9, дал указание вывезти это имущество и, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно завладел чужим имуществом, причинив потерпевшим ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 33109 грн.
Он же, в мае- 2005 года с целью незаконного демонтажа и реализации оросительной системы «орошаемый севооборот 565, 6 га», которая находилась на балансе кооператива МСК «Саки» и не вошла в фонд распаевания имущества кооператива, заключил договор-поручение с МСП «Основа» о продаже путем биржевых торгов стального трубопровода в количестве 400 погонных метров. В договор были внесены заведомо ложные сведения о том, что реализуемый участок включен в ликвидационную массу МСК»Саки» и данные о намерении предоставить МСП «Основа» правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности МСК «Саки» на этот участок оросительной системы. ОСОБА_3 подписал договор и заверил печатью МСК «Саки».
17 октября 2005 года на биржевых торгах Таврической товарно-сырьевой биржи участок оросительной системы - стальной трубопровод в количестве 400 погонных метров, стоимостью 66400 грн. был реализован за 21000 грн.
В апелляции государственный обвинитель Васькив Я.И. просит приговор суда отменить, постановить новый приговор с учетом санкций, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 209 УК Украины, с назначением более строгого наказания ОСОБА_3. Указывает, что ликвидатор ОСОБА_3 имел возможность распоряжаться деньгами, как своими собственными, после получения их в качестве оплаты услуг и расходов арбитражного управляющего, владеть ими, отчуждать или лично использовать их. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку отсутствие возможности распоряжаться деньгами или имуществом, как своим собственным, владеть им, отчуждать или лично использовать его, не исключает состава преступления в целом, либо какого-либо из его признаков.
Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Судом в должной мере не учтено, что ОСОБА_3 свершил преступления, которые относятся в соответствии со ст. 12 УК Украины к числу тяжких преступлений. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства отягчающие ответственность ОСОБА_3, такие, как совершение преступлений, причинивших материальный ущерб в крупном размере и совершение преступлений повторно.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор, мотивируя свои доводы тем, что приговор незаконный и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что никаких полномочий арбитражного управляющего не нарушал, действовал в рамках Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом», присвоения выявленного имущества не допускал. Суд не дал оценки его показаниями, о том, что он не давал указаний на разборку спорного коровника и показаниям свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые в судебном заседании это подтвердили. В обжалуемом приговоре ни одно из доказательств его вины, на которые сослался суд, не опровергает его доводов о том, что он действовал в пределах предоставленных ему полномочий и цели на завладение имуществом не имел.
Апеллянт указывает, что судом не приведено ни одного доказательства тому, что его действия по созданию комиссии по инвентаризации и проведению инвентаризации имущества, находящегося в капустохранилище были незаконными и, что инвентаризация проводилась с какими-либо нарушениями.
Также апеллянт считает, что выводы суда по факту демонтажа оросительной системы МСК «Саки», противоречат положениям Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом», которым предусмотрено, что ликвидатор в обязательном порядке согласовывает с комитетом кредиторов заключение сделок с заинтересованными лицами или в отношении имущества, стоимость которого превышает 1% балансовой стоимости активов, чего не было в данном случае. Эксперт, давший незаконное заключение о размере ущерба, допрошен не был.
Кроме того, суд не принял во внимание, его доводы о том, что право распоряжаться указанным имуществом от имени МСК «Саки» было установлено приговором Сакского горрайсуда от 2004г. и эти права перешли к нему, как к ликвидатору кооператива в соответствии со ст. ст. 25, 26 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».
Судом не дана также надлежащая оценка исследованным доказательствам: актам приема-передачи имущества и договорам, во всех этих документах имеется указание на хранение имущества. Однако, суд без законных оснований признал эти документы сделкой купли-продажи, а сведения о передаче имущества на хранение служебным подлогом и, неверно посчитал, что в договора внесены недостоверные сведения - не указав в чем их недостоверность.
Кроме того, в приговоре его показания и показания свидетелей изложены неполно, отсутствуют показания, оправдывающие его, а также в приговоре отсутствуют данные об обстоятельствах исследованных судом и которые доказывают его невиновность.
В дополнении от 11.08.2008г. к апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, прекратить дело по ст. 191 ч. 4 УК Украины, в соответствии с требованиями ст. 376 УПК Украины; дело по эпизоду демонтажа оросительной системы возвратить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_4 просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что в приговоре не указано в чем заключается наступление тяжких последствий, не указано и в какой именно части предъявленного ОСОБА_3 обвинения суд признал правильным квалификацию преступления по ст. 366 ч. 2 УК Украины, так как в обвинительном заключении действия ОСОБА_3 по указанной статье квалифицированны трижды. В приговоре суда нет ответа на важный вопрос, последствием чего является наступление для собственника имущества тяжких последствий: присвоения путем злоупотребления служебным положением, самого факта злоупотребления служебным положением или служебного подлога, как указано в приговоре.
Кроме того, в приговоре не дано никакого анализа собранным досудебным следствием доказательствам и положенным в основу обвинительного приговора. В мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд отклоняет одни доказательства и берет во внимание другие.
В возражении на апелляции осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_4, государственный обвинитель Васькив Я.И. просит оставить апелляции без удовлетворения.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляции, потерпевшую ОСОБА_2 поддержавшую апелляцию прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях, считает, что апелляционное представление прокурора, апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку.
По эпизодам завладения имуществом, путем злоупотребления служебным положением.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_15 подтверждается, что коровник - это имущественный пай, который они получили до банкротства МСК «Саки». 17.12.2001г. им был передан коровник в с. Червоном Сакского района, который был в удовлетворительном состоянии и передан руководителю ЧП «Мрия» ОСОБА_16, которому группа пайщиков передала свои доверенности на получение имущества. В начале 20-х чисел июня 2004г. они с ОСОБА_16 приехали к коровнику и увидели, что там находятся работники милиции и рабочие, разбиравшие коровник. С коровника был снят шифер, порван рубероид, сняты четыре металлические двери и срезанные металлические опоры. Рабочие сказали, что разбирать коровник распорядился ликвидатор МСК «Саки» ОСОБА_3 и они выполняли его указание. Все стройматериалы с коровника были вывезены.
Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 подтвердили, что в 2004г. они получили устное указание от ликвидатора МСК «Саки» ОСОБА_3 на демонтаж крыши коровника в с.Червоное. Демонтаж проводили четыре дня. Затем, от ОСОБА_3 поступила команда вывезти демонтированный шифер, на машину было погружено 80 листов шифера. Им еще оставалось демонтировать 130 листов шифера и 40 листов боя. 24.06.2004г. к ним подходила группа людей, говорили, что данный коровник принадлежит им. Затем приехали работники милиции и демонтаж был прекращен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 подтверждается, что в конце июня 2004г., работая водителем на зернотоку в с. Червоном, получил задание от заведующей током ОСОБА_18 о перевозке шифера с МТФ на зерноток в с. Червоное. В автомобиль было загружено 80 листов шифера, демонтированных с крайнего коровника, который он перевез на зерноток для ремонта его кровли. Подтвердил, что капустохранилище, расположенное на молочно-товарной фирме (далее МТФ) принадлежит ОСОБА_2;
Свидетель ОСОБА_18 пояснила, что говорила ОСОБА_3 о том, что коровник принадлежит ЧП «Мрия» в лице ОСОБА_16, а капустохранилище принадлежит ОСОБА_2 22.06.2004г. она получила устное распоряжение от ликвидатора МСК «Саки» ОСОБА_3 забрать с МТФ на зерноток шифер. В этот день на автомобиле МСК «Саки» под управлением ОСОБА_17 с МТФ с. Червоное на зерноток было перевезено 80 листов шифера для ремонта крыши. О том, что капустохранилище принадлежит ОСОБА_2 и группе людей, знали ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_3. С разрешения ОСОБА_2 на складе хранилось зерно ОСОБА_21 и других лиц. 28.09.2004г. приехал ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22 и по акту было передано все имущество принадлежащее МСК «Саки». Капустохранилище. в акте не указывалось, поскольку на балансе МСК «Саки» не состояло. Знает, что ОСОБА_19 повесил на складе ОСОБА_2. замок и по указанию ОСОБА_3 зерно из капустохранилища было вывезено в другой склад.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 подтверждается, что в 2001г. в счет имущественных паев группе пайщиков в количестве 229 человек было передано капустохранилище с бетонными площадками, площадью 200 кв. м, расположенное на зернотоку с. Червонное, Сакского района. Получив по акту капустохранилище, по доверенностям пайщиков, она с июня 2001г. его использовала под хранение зерна и другого имущества. Летом 2004г. она разрешила ОСОБА_10 хранить зерно, предназначенное для выдачи пайщикам, там хранилось и зерно, принадлежащее другим лицам. ОСОБА_3 знал, что капустохранилище принадлежит ей и группе пайщиков так, как в 2003 г. она ездила к нему в офис и предоставила документы. В конце октября 2004г. она увидела, что на капустохранилище висит замок с контрольной подписью агронома ОСОБА_19, который сказал, что ему приказал ОСОБА_3 повесить замок и никого в хранилище не пускать, поскольку хранилище принадлежит МСК «Саки».
Потерпевший ОСОБА_10 подтвердил, что собрав урожай в 2004г. он договорился со ОСОБА_2 о хранении его в капустохранилище на току в с. Червонное. Было завезено 50 тонн зерна, которое выдавалось пайщикам на паи, оставалось зерна 29997 кг. 15.11.2004г. к нему приехала ОСОБА_18 с докладной запиской о том, что в капустохранилище взломаны замки и похищено зерно. Он сообщил ОСОБА_3, что вывезенное из капустохранилища зерно весом 29997 кг принадлежит сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью (далее «СООО») «Степанова», но ОСОБА_3 отказался возвращать данное зерно ему, поэтому он обратился в Сакский горрайонный отдел милиции.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 о том, что в августе-сентябре 2004г. она приобрела 7700 кг зерна у ОСОБА_16 и поместила его к ОСОБА_2 в капустохранилище. Когда захотела забрать зерно, ОСОБА_2 сказала ей, что на складе висит чужой замок и ОСОБА_19 чинит препятствия по перевозке зерна;
Свидетеля ОСОБА_23 подтвердила, что в 2004г. после расчета с пайщиками оставшееся зерно ОСОБА_2 увезла в капустохранилище..
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что ей было известно, со слов ОСОБА_18, что капустохранилище принадлежит группе пайщиков во главе ОСОБА_2 и, там другие граждане хранят свое имущество. При передаче зернотока, ОСОБА_18 говорила ОСОБА_3, что капустохранилище принадлежит ОСОБА_9, но ОСОБА_3 распорядился повесить замок на капустохранилище и никого туда не пускать. 15.11.2004г. по инициативе ОСОБА_3 была создана комиссия в составе ее, ОСОБА_19, ОСОБА_20, и ими был сорван замок по указанию ОСОБА_3 с капустохранилища и вывезено зерно и имущество в другой склад.
Свидетель ОСОБА_19 пояснил, что в сентябре 2004г. заведующая складом ОСОБА_18 уволилась с работы и он в составе комиссии с ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_38 провели инвентаризацию всех складов находящихся на зернотоке. Когда подошли к капустохранилищу, ОСОБА_18 сообщила, что от склада ключа у нее нет, и он принадлежит ОСОБА_2 ОСОБА_3 распорядился повесить на склад замок. 13.11.2004г. со склада забирала свое зерно ОСОБА_11 Он сообщил об этом ОСОБА_3, последний запретил выдавать зерно. Затем он повесил на склад еще один замок. 14.11.2004г. была создана комиссия и в капустохранилище провели инвентаризацию. 16.11.2004г. он сообщил ОСОБА_3 о том, что зерно принадлежит ОСОБА_10 ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_10 и пообещал отдать зерно.
Свидетеля ОСОБА_24 пояснила, что с 2000г. по 2002г. она работала директором сельскохозяйственного предприятия «Орехово» (далее «СХП»), в 2000г. было распаевание в СПК «Саки», она была членом комиссии по распаеванию и присутствовала на всех заседаниях. Капустохранилище перешло ОСОБА_2 и ее группе пайщиков.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 подтверждается, что он является директором ЧП «Мрия». МСК «Саки» стало банкротом и ОСОБА_3 был назначен ликвидатором. Он знает, что капустохранилище принадлежит ОСОБА_2 и ее группе, ему известно, что ОСОБА_10 и другие лица хранили зерно в капустохранилище. Зерно было вывезено от ОСОБА_2 на склад МСК «Саки». ОСОБА_3 знал, что коровник принадлежит ему и другим пайщикам, так как он показывал ему документы.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность осужденного подтверждается материалами дела: постановлением Хозяйственного суда о назначении ОСОБА_3 ликвидатором МСК «Саки» (т. 1 л.д. 5); заявлением ОСОБА_15 о незаконном демонтаже ОСОБА_3 принадлежащего пайщикам коровника (т. 2 л.д. 129); справкой о расчете ущерба, при демонтаже коровника (т. 2 л.д. 230); актом приема-передачи коровника, протоколом, списком пайщиков (т. 2 л.д. 231-250); справкой о замерах стройматериалов коровников (т. 3 л.д. 6-21); инвентарными карточками на коровники (т. 3 л.д. 22-34); протоколом осмотра коровников (т. 3 л.д. 53-55); заявлениями ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о похищении их зерна (т. 2 л.д. 124-125, 131-133, 140, 144); актом приема-передачи капустохранилища ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 111-122, 126-129); накладными ОСОБА_10, по которым им сдано зерно (т. 2 л.д. 127-129); платежным поручением и кассовым ордером ОСОБА_11 (т. 2 л.д. 145); протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим факт перевозки зерна из капустохранилища (т. 2 л.д. 151-153); актом инвентаризации в капустохранилище от 14.11.2004г. (т. 2 л.д. 157).
По эпизодам превышения служебных полномочий и служебном подлоге..
Показаниями свидетеля ОСОБА_25 подтверждается, что она работает с 22.04.2002г. головой Ореховского сельского совета. В соответствии с Указом Президента Украины 2003г. внутрихозяйственные мелиоративные сети должны были передаваться в коммунальную собственность. Однако до настоящего времени к ней никто из руководства МСК «Саки» с ходатайством или заявлением о передаче на баланс сельского совета системы орошения, состоящей на балансе МСК «Саки» не обращался и на баланс сельского совета система орошения МСК «Саки» не передавалась. От жителей громады ей стало известно, что по указанию
ОСОБА_3 производится демонтаж системы орошения МСК «Саки» и демонтированные трубы вывозятся в неизвестном направлении. Все схемы мелиоративной системы были в бухгалтерии МСК «Саки». В результате действий ОСОБА_3 пострадали пайщики и коммунальная собственность.
Свидетель ОСОБА_6 подтвердил, что работает директором частного предприятия «Мариамполь» (Дале ЧП «Мариамполь») с 01.01.2004г., которое осуществляет свою деятельность на основании Устава и занимается оптовой торговлей отходами, ломом металлов и прочими видами торговли. В конце августа 2004г. ему стало известно, что МСК «Саки» посредством договорных отношений производит демонтаж принадлежащих МСК систем орошения. С целью принятия участия в демонтаже он обратился к ОСОБА_3, которого ранее не знал. ОСОБА_3 ему сообщил, что для демонтажа труб необходимо заключить договор, одним из условий которого являлось то, что перед началом работ ЧП «Мариамполь» должно в кассу МСК «Саки» внести денежные средства, а за выполнение работы ЧП «Мариамполь» получит денежное вознаграждение в количестве 23% от стоимости демонтированных труб. Стоимость демонтированных труб устанавливал ОСОБА_3 и в устной форме разрешил ему после демонтажа труб, распоряжаться ими по собственному усмотрению, убедив, что это решение он впоследствии согласует с комитетом кредиторов МСК «Саки». Он согласился, и ОСОБА_3 составил договор № 1302 от 03.09.2004г., который они совместно подписали. После подписания договора, он перечислил на счет МСК «Саки» сначала 9240 грн., а всего было уплачено в кассу МСК «Саки» 45452 грн. После выполнения работ по демонтажу труб был составлен акт выполненных работ от 17.09.2004г., где указано количество и наименование демонтированных труб. Фактически он с ОСОБА_3 заключил договор купли-продажи труб, зачем ОСОБА_3 в договоре указал, что ЧП «Мариамполь» обязуется хранить данные трубы, ему не известно (т. 1 л.д. 199).
Показаниями свидетеля ОСОБА_26 подтверждается, что в начале октября 2004г. ему стало известно о том, что в МСК «Саки» производится демонтаж трубопровода оросительной системы. По этому вопросу, он с братом ОСОБА_27 обратился к ОСОБА_3, тот сообщил, что для демонтажа трубопровода необходимо заключить договор с МСК «Саки». Согласно договору он с братом должны были перечислить гарантийную стоимость демонтированных труб, после чего, начать работу по демонтажу. ОСОБА_3 в устной форме убедил их, что в последствии это решение он согласует с комитетом кредиторов МСК «Саки». На рабочем месте ОСОБА_28 составил договор № 1302-15 от 05.10.2004г., который они подписали в трехстороннем порядке. Он сообщил, что для демонтажа имеется 1500 м трубопровода, гарантийной стоимостью за 157 м трубопровода 10000 грн., в последствии размер гарантийной суммы был увеличен до 12000 грн. Оплатив сначала гарантийную сумму в количестве 40000 грн., их силами было демонтировано около 400 м трубопровода, стальной трубы диаметром 630 мм и 530 мм. 12.11.2004г. был составлен акт выполненных работ, где было указано количество демонтированных труб. За приобретенные демонтированные трубы с МСК «Саки» на счет последнего было перечислено ЧП «Вороной» 78700 грн.
Свидетель ОСОБА_29 подтвердила, что в 1992г. в эксплуатацию был введен пусковой комплекс № 77 мощностью 565,6 га для орошения сельхозугодий коллективно-сельскохозяйственное предприятие «Саки» (далее КСП «Саки»). Данный пусковой комплекс использовался по своему прямому назначению на протяжении 3-4 лет и был построен за счет государственных средств и передавался в пользование КСП «Саки». Данный комплекс перестал использоваться из-за экономической нестабильности. В связи с демонтажем части пускового комплекса № 77 в марте 2002г. была создана комиссия, в которую входила и она. Они обследовали данную систему орошения и был составлен акт от 20.03.2002г., также было принято решение в связи с множественными прорывами труб ставить вопрос об их списании. Однако существует специальный порядок списания основных мелиоративных сетей, согласно которого демонтаж систем орошения не допускается без его списания. В Сакском управлении оросительными системами (далее У ОС) сведений о списании пускового комплекса № 77 нет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 подтверждается, что он в период банкротства МСК «Саки» работал специалистом по охране труда. Он был членом комиссии при инвентаризации, им объяснили, что неизвестно кому принадлежит капустохранилище, позже узнал, что капустохранилище принадлежит ОСОБА_30. В конце июня 2004г. к нему заехал ОСОБА_19 и сообщил, что днем на поле МСК «Саки» неизвестными лицами производится демонтаж труб системы орошения. Он позвонил в милицию и с работниками милиции прибыл на место демонтажа труб. Спустя два дня он с ОСОБА_19 сообщили ОСОБА_3 о сложившейся ситуации, на что он пояснил, что ему неизвестно кто производит демонтаж труб. В начале сентября 2004г. он его пригласил к себе и сообщил, что заключил договор с ЧП «Орехово» и с ЧП «Мариамполь», поручил ему осуществлять контроль за поступлением денег и за ходом работ по демонтажу.
Свидетель ОСОБА_31 пояснил, что ему известно, что с 2005г. МСК «Саки» является банкротом. Ликвидатором был назначен ОСОБА_3. С ОСОБА_3 он подписал договор-поручение от 20.05.2005г. на реализацию имущества кооператива. На основании этого договора и приложения № 3 от 14.10.2005г. на бирже зарегистрирован договор купли-продажи № 02096 от 17.10.2005г. по продаже оросительной системы МСК «Саки» - ЧП «Феррум ЛТД», директором которого является ОСОБА_32, цена в договоре указана 21000 грн. Государственное агентство по вопросам банкротства подтвердило, что часть оросительной системы принадлежит МСК «Саки».
Свидетеля ОСОБА_33 подтвердил, что в 2005г. около 4 раз выезжал с комиссией по факту демонтажа труб оросительной системы, срок их службы - 50 лет, трубы практически новые.
Показаниями свидетеля ОСОБА_34 о том, что он является директором малого совместного предприятия «Основа». Его предприятие является брокерской конторой № 16 Таврической товарно-сырьевой биржи в г. Симферополе. В середине мая 2005г. арбитражный управляющий МСК «Саки» ОСОБА_3 сообщил ему, что хозяйство намерено реализовать часть имущества, в том числе участок оросительной системы - трубопровод стальной, длиной 400 м, диаметром 530 мм, что является собственностью МСК «Саки», за цену 21000 грн.. В середине октября 2005г. с Таврической товарно-сырьевой биржи ему сообщили, что член брокерской конторы, представляющий интересы покупателя ОСОБА_32 обратился на биржу с заявкой о готовности приобрести трубопровод системы орошения МСК «Саки за 21000 грн., он сообщил об этом ОСОБА_3 и тот дал ему устное разрешение на реализацию трубопровода. 17.10.2005г. им был заключен брокерский договор купли-продажи о реализации трубопровода;
Свидетель ОСОБА_35 подтвердил, что в 2005г. он работал заместителем директора регионального агентства по вопросам банкротства в АРК и г. Севастополя. 27.04.2005г. арбитражный управляющий МСК «Саки» ОСОБА_3 обратился в агентство по вопросу реализации имущества МСК «Саки», в результате чего между агентством и МСК был заключен договор № 15 от 27.04.2005г.. 20.05.2005г. директором агентства - ОСОБА_36 от имени агентства был подписан трехсторонний договор-поручение № 0605 от 20.05.2005г., согласно которому на биржевые торги выставлялось имущество, входящее в ликвидационную массу. В приложении к договору ОСОБА_3 указывалось, что имущество является индивидуально-определенным имуществом МСК «Саки». Аналогичным образом, ОСОБА_3 было предоставлено на подпись приложение № 3 от 14.10.2005г. к договору от 20.05.2005г. в котором он выставил на реализацию через биржу участок оросительной системы - трубопровод стальной. Данное приложение он подписал от имени директора агентства - ОСОБА_36, в этом приложении ОСОБА_3 также указано, что участок оросительной системы - трубопровод стальной является индивидуально-определенным имуществом МСК «Саки».
Показаниями свидетеля ОСОБА_36 о том, что он с июня 2002г. по июнь 2006г. работал в должности директора регионального агентства по вопросам банкротства в АРК и г. Севастополе. 27.04.2005г. арбитражный управляющий ОСОБА_3 обратился в агентство и был заключен договор № 15 от 20.05.2005г. об организации проведения продаж имущества, согласно которого на биржевые торги выставилось имущество, входящее в ликвидационную массу (т. 4 л.д. 182-184).
Свидетель ОСОБА_32 пояснил, что с сентября 2004г. он работает директором ЧП «Феррум ЛТД». ОСОБА_3 летом 2005г. сообщил ему, что МСК «Саки» реализует участок оросительной системы - стальной трубопровод через Таврическую товарно-сырьевую биржу в г. Симферополе. 17.10.2005г. он приобрел стальной трубопровод за 21000 грн. о чем был заключен и подписан договор купли-продажи (т. 4 л.д. 116-117,222-223).
Кроме показаний свидетелей виновность ОСОБА_3 в совершенпий преступлений подтверждается: актом оперативной проверки соблюдения водного хозяйства (т. 1 л.д. 15, 29, 30); договором № 1302-13 от 03.09.2004г. с ЧП «Мариамполь» и актом выполненных работ к нему (т. 1 л.д. 37-39); платежными поручениями по договору (т. 1 л.д. 40-44); протоколом осмотра места происшествия, а именно траншей, где были вырыты трубы (т. 1 л.д. 76-78); договором с ОСОБА_26 от 05.10.2004г. и платежными поручениями по договору (т. 1 л.д. 79-84); актом государственной приемной комиссии пускового комплекса (т. 1 л.д. 85-86); актом обследования сети трубопроводов орошения (т. 1 л.д. 87-93); инвентарной карточкой на систему орошения (т. 1 л.д. 94-95); актом выполненных работ по договору с ОСОБА_26 (т. 1 л.д. 97-99, т. 2 л.д. 20-43); реестром и приложением (т. 1 л.д. 100-112); протоколами заседаний комитета кредиторов МСК «Саки» (т. 1 л.д. 113-130, 181-196); анализом экономических показателей МСК «Саки» (т. 1 л.д. 140-168); протоколом осмотра машин с демонтированными трубами (т. 1 л.д. 173-175); актом проверки состояния требований водного законодательства МСК «Саки» № 99 от 27.10.2005г. (т. 4 л.д. 26-27); договором поручением № 06/05 на реализацию имущества от 20.05.2005г. и приложением № 3 к нему от 14.10.2005г. о реализации участка оросительной системы -стального трубопровода длиной 400 м (т. 4 л.д. 95-96); биржевым договором купли-продажи от 17.10.2005г. о реализации МСК «Саки» участка оросительной системы - стального трубопровода длиной 400 м ЧП «Феррум ЛТД» (т. 4 л.д. 91); протоколами осмотров договора-поручения № 06/05 от 20.05.2005г., приложения № 3 от 14.10.2005г. к договору-поручению № 06/05, биржевого договора купли-продажи от 17.10.2005г., платежных поручений (т. 4 л.д. 200-201, 203-204); справкой Ореховского сельского Совета от 27.02.2007г., согласно которой МСК «Саки» не передавало в коммунальную собственность Ореховского сельского Совета внутрихозяйственную систему - орошаемый севооборот 565,6 га.
Доводы осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4 об отсутствии в действиях ОСОБА_3 составов преступлений опровергаются добытыми в суде доказательствами, которые были положены в основу обвинительного приговора.
Как установлено судом, осужденный ОСОБА_3 постановлением Хозяйственного суда АРК назначен ликвидатором многофункционального сельскохозяйственного кооператива «Саки» (далее МСК «Саки»), в связи с признанием его банкротом.
Являясь должностным лицом с организационно-распорядительными функциями, осуществляя ликвидационную процедуру МСК «Саки», ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии со ст. ст. 25, 26 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».
Как видно из материалов дела, коровник, расположенный в с. Червоное Сакского района АРК принадлежит группе пайщиков, что подтверждается актом приема-передачи коровника, списком пайщиков, инвентарными карточками на коровник.
Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пояснили, что они получили от ОСОБА_3 указание разобрать коровник, а свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_18 о том, что они вывозили шифер с коровника.
Как видно из справки, ущерб от демонтажа коровника составляет 20190 грн.
Также суд правильно указал о наличии доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_3 в незаконном демонтаже оросительной системы МСК «Саки».
Так, свидетель ОСОБА_25 пояснила, что в соответствии с Указом Президента Украины внутрихозяйственные мелиоративные сети должны передаваться в коммунальную собственность. От жителей села она узнала, что по указанию ОСОБА_3 производится демонтаж систем орошения МСК «Саки».
Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_6, который заключил с ОСОБА_3 договор на демонтаж и реализацию труб системы орошения МСК «Саки». При этом стоимость демонтированных труб устанавливал сам ОСОБА_3, сказал, что трубами можно распоряжаться по своему усмотрению, убедив, что это решение он согласует с комитетом кредиторов.
Такое разрешение на демонтаж и последующую реализацию осужденный ОСОБА_3 дал свидетелю ОСОБА_26, что последний подтвердил в суде.
Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: договорами с ЧП «Мариамполь», с ОСОБА_26, платежными поручениями, актом выполненных работ по договору с ОСОБА_26, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, на которые суд ссылается в приговоре.
Судом также исследованы доказательства, подтверждающие присвоение ОСОБА_3 зерна, находящегося в капустохранилище.
Потерпевшие ОСОБА_10, ОСОБА_2 и ОСОБА_11 пояснили в суде, что в капустохранилище в с. Червоное хранили свое зерно урожая 2004г.
Это подтверждают свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_37 которые также пояснили, что по указанию ОСОБА_3 зерно было вывезено из капустохранилища.
Свидетели ОСОБА_24, ОСОБА_16 пояснили, что капустохранилище принадлежит ОСОБА_2 и другим пайщикам.
Их показания подтверждаются актом приема-передачи капустохранилища ОСОБА_2, накладными ОСОБА_10, платежными поручениями и кассовым ордером ОСОБА_11, протоколом осмотра места происшествия, актом инвентаризации.
Судом также дана оценка доказательствам, подтверждающим незаконную продажу системы орошения в 2005г.
Так свидетель ОСОБА_31 - директор Таврической товарно-сырьевой биржи, ОСОБА_34 - директор малого совместного предприятия «Основа», ОСОБА_35 - заместитель директора, ОСОБА_36 - директор регионального агентства по вопросам банкротства в АРК иг. Севастополе, дали показания, что ОСОБА_3 предоставив необходимые документы, подписав договора, продал через Таврическую товарно-сырьевую биржу в г. Симферополе участок оросительной системы - стальной трубопровод, который находился на территории Ореховского сельсовета.
Их показания подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.
Изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч. 3 УК Украины, как превышение служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие тяжкие последствия; по ст. 366 ч. 2 УК Украины - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов повлекшие тяжкие последствия; по ст. 191 ч.4 УК Украины - как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления своим служебным положением, повторно, совершенное в крупных размерах.
Мера наказания ОСОБА_3 назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
ОСОБА_3 оправдан судом по ст. ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2 УК Украины за отсутствием состава преступления.
Уголовная ответственность по ст. 209 УК Украины наступает тогда, когда денежные средства, имущество, которые являются предметом легализации и получены преступным путем.
ОСОБА_3 мог быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 209 УК Украины, если бы он получил, владел, использовал денежные средства или другое имущество, полученные преступным путем, совершал финансовые операции или сделки с такими предметами и совершал действия, направленные на сокрытие преступного происхождения этих денежных средств, имущества, а также права на них.
Из материалов дела не усматривается, что ОСОБА_3 совершал действия направленные на сокрытие преступного происхождения денежных средств. Так, денежные средства и имущество, полученные путем превышения служебных полномочий ОСОБА_3, перечислялись и учитывались надлежащим образом. Не усматривается также, что ОСОБА_3 после незаконного отчуждения имущества МСК «Саки» и пайщиков получал денежные средства, имущество, право на них и совершал какие-либо действия направленные на сокрытие их происхождения, то есть отмывание.
В соответствии с п. 10 ст.3-1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника, либо признании его банкротом», оплата услуг, возмещение расходов арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) в связи с исполнением им своих обязанностей, осуществляется в порядке, установленном этим Законом, за счет средств, полученных от реализации имущества должника, либо за счет средств кредиторов либо средств, полученных в результате производственной деятельности должника,, что также свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава преступления предусмотренного ст. 209 УК Украины.
Поэтому, по мнению коллегии судей, судом правильно ОСОБА_3 оправдан по ч.1 ст. 209 и ч. 2 ст.209 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное представление государственного обвинителя Васькива Я.И., апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Сакского городского суда Автономной Республики Крым от 24 июля 2007г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.