09 сентября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Топчий В.Н.
Судей- Радионова И.И.. Бордачева В.Н.
с участием прокурора - Волимбовской Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Сакского горрайонного суда АРК от 08 июля 2008 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рождения, ранее судимый: 1)02.04.1999 года Керченским горсудом по ч.2 ст. 140. ч.3 ст.81. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы: 2) 08.06.2001 года Керченским горсудом по ч.2 ст.206 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3) 19.03.2003 года Сакским горрайонным судом по ст.395. ч.3 ст. 185. ч.2 ст. 185. ч.2 ст.307, ч.3 ст.313. ч.] ст.317 УК Украины с применением ст.ст.69, 70 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 13.10.2007 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 250 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре. ОСОБА_4 24.02.2008 года примерно в 24-00 часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Интернациональной в г. Саки, с целью грабежа чужого имущества из корыстных побуждений, повторно, открыто похитил из рук ОСОБА_5 принадлежащую ей сумку, стоимостью 250 грн., в которой находилось имущество потерпевшей, не представляющее для неё материальной ценности. С места преступления ОСОБА_4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный просит смягчить назначенное наказание. Свои доводы мотивирует тем, что совершил преступление в результате тяжелого материального положения, находясь в болезненном состоянии, в силу чего не мог контролировать свои действия. В содеянном раскаивается, признал вину, активно способствовал в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне с соблюдением требований норм УПК Украины.
Дело №11 -1363/2008 Председательствующий
Категория ч.2 ст. 186 УК Украины в I инстанции Мельник Н.А.
Докладчик Радионов И.И.
Виновность ОСОБА_4 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст.299 УПК Украины, которым суд дал надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в том числе и ОСОБА_4. который полностью признал себя виновным. При этом осужденному было разъяснено, что он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела. О том. что осужденный осознавал процессуальные последствия такого решения, свидетельствует соответствующая запись в протоколе судебного заседания, а также собственноручно написанное ОСОБА_4 по данному поводу заявление (л.д. 102.101).
Согласно ст.365 УПК Украины апелляционным судом не могут проверяться выводы суда о фактических обстоятельствах дела, которые никем не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ч.1 ст.299 УПК Украины доказательства не исследовались и не проверялись. В связи с чем доводы осужденного о том. что он не совершал инкриминированного ему преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины и судом был определен объем доказательств, подлежащих исследованию.
При назначении наказания суд учитывал тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, совершил данное преступление через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы. Кроме этого, назначая наказание, суд учитывал как смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние, так и обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления в состояние алкогольного опьянения. При этом суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой ОСОБА_4 предъявлено обвинение.
В ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства наличия у осужденного каких-либо тяжелых заболеваний, а так же тяжелого материального положения в семье, на что ссылается в апелляции ОСОБА_4
Кроме того. ОСОБА_4 на данный момент правоохранительными органами привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст. 190. ст.385 УК Украины (л.д. 99).
Назначенное ОСОБА_4 наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным для достижений целей наказания предусмотренным ст.50 УК Украины.
С учетом изложенного, а также учитывая, что существенных нарушений процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, апелляция подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 362. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.
Приговор Сакского горрайонного суда АРК от 08 июля 2008 года в отношении ОСОБА_4 - оставить без изменений.