2008 года сентября «09» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н.
судей - Терентьевой Н.Н., Язева С.А.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
потерпевшей - ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 03.07.2008 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование осужденному ОСОБА_3 на приговор Керченского городского суда АРК от 17.07.2007 г.
Приговором Керченского городского суда от 17.07.2007 г. ОСОБА_3 осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда АРК от 09.11.2005 г. и окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_3 подал на данный приговор апелляцию с пропуском установленного законом срока на обжалование. Постановлением Керченского городского суда АРК от 03.04.2008 г. апелляция была признана не подлежащей рассмотрению, в связи с тем, что осужденный не ставил вопрос о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование.
17.04.2008 г. осужденный ОСОБА_3 направил в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции, мотивируя тем, что не мог подать апелляцию в срок по состоянию здоровья.
Постановлением Керченского городского суда АРК 03.07.2008 г. в восстановлении срока на апелляционное обжалование осужденному ОСОБА_3 отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.
В апелляции осужденный просит отменить постановление суда, восстановить срок на подачу апелляции. Свои доводы мотивирует тем, что ему не был
Дело №11-1349 Председательствующий
Категория ст. 164 ч.1 УК Украины 1 инстанции Левченко В.П.
Докладчик Терентьева Н.Н.
предоставлен защитник при рассмотрении дела в суде, в связи с плохим самочувствием он не мог адекватно воспринимать происходящее, поэтому не подал апелляцию вовремя. Указывает, что не мог явиться в судебное заседание, поскольку отбывает в настоящее время наказание по приговору.
На апелляцию осужденного потерпевшей ОСОБА_2 подано возражение, в котором она просит постановление суда оставить без изменения.
Заслушав потерпевшую ОСОБА_2, прокурора, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 353 ч.2 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор, о восстановление срока. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
Таким образом, доводы апеллянта о нарушении требований УПК Украины, в связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, несостоятельны. В соответствии с требованиями закона осужденный ОСОБА_3 был уведомлен о времени и месте рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока на обжалование (л.д. 134), его обязательное присутствие в судебном заседании законом не предусмотрено.
Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора является обоснованным.
Как видно из протокола судебного заседания осужденный ОСОБА_3 осуществлял защиту своих интересов при рассмотрении дела судом самостоятельно, от услуг адвоката отказался, что не противоречит требованиям закона, поскольку в силу
ст. 45 УК Украины участие защитника по данной категории дел не является обязательным ( л.д. 94), от ознакомления с протоколом судебного заседания отказался (л.д. 96). Судом был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора, копия приговора вручена осужденному 18.07.2007 г., согласно имеющейся в деле расписке (л.д.97).
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ОСОБА_3 не мог подать апелляцию в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия судей оснований для отмены постановления суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Керченского городского суда от 03.07.2008 г. об отказе в восстановлении осужденному ОСОБА_3 срока на апелляционное обжалование - без изменения.