09 сентября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Соловьева Н.В., Бондарева В.К.
заявителя - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Евпаторийского городского суда от 29 февраля 2008 года об отказе в удовлетворении ее жалобы о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 27 УПК Украины в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 УК Украины
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке частного обвинения ОСОБА_3 по ст. 125 УК Украины.
Постановлением Евпаторийского городского суда от 05.11.2007г. в возбуждении уголовного дела заявителю отказано в связи с отсутствием в деянии ОСОБА_3 состава преступления.
Заявителем подана апелляционная жалоба на постановление от 05.11.2007г. с пропуском срока на апелляционное обжалование, т.к. копию постановления она получила 19.02.2008г.
Постановлением Евпаторийского городского суда от 29 февраля 2008г. в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, апелляция оставлена без рассмотрения, поскольку причину пропуска срока на обжалование, суд не признал уважительной.
Однако, постановлением Евпаторийского городского суда от 12 июня 2008г. очередное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование ОСОБА_1 удовлетворено, срок апелляционного обжалования постановления суда от 29 февраля 2008 года по ее жалобе восстановлен.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просила отменить постановление суда от 29 февраля 2008 года, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что суд ошибочно признал причину пропуска на апелляционное
Дело №11-1344/08 Председательствующий
Категория - Ст. 27 УПК Украины в 1 инстанции Макарчук В.А.
Докладчик Соловьев Н.В.
обжалование не уважительной, т.к. о дне проведения судебного заседания она не уведомлялась, и не присутствовала. Указала, что копию постановления от 05.11.2007г. получила по почте 19.02.2008г.
Определением Апелляционного суда АРК от 09.09.2008г. апелляция заявителя ОСОБА_1 удовлетворена, постановление от 29 февраля 2008г. отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ст. 27 УПК Украины, рассматриваются судом в общем порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Однако, из материалов усматривается, что жалоба заявителя судом рассматривалась без ее участия, т.е. заявитель ОСОБА_1 в судебное заседание не вызывалась, должным образом не уведомлялась /отсутствуют какие-либо расписки, повестки, сообщения/, что свидетельствует о нарушении ее права дачи объяснений по обстоятельствам, указанным ею в жалобе, что крайне недопустимо.
Как усматривается из материала, заявителем ОСОБА_1 обжаловалось постановление суда от 05.11.2007г., копия которого ей направлена из суда 12.11.2007г., причем срок апелляционного обжалования данного постановления составляет 7 дней, т.е. судом изначально нарушено законное право заявителя на обжалование судебного решения, с которым она не согласна. В связи с этим она пропустила срок на апелляционное обжалование постановления не по своей вине. Однако, и после этого, в очередной раз суд неоднократно оставлял ходатайства ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда по непонятным причинам.
При рассмотрении жалобы, судом поверхностно исследован, неполно изучен отказной материал, имеющий существенное значение при принятии судом окончательного решения по жалобе заявителя, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, обращает на себя внимание еще одно грубейшее уголовно-процессуальное нарушение, допущенное судом.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 05.11.2008г. /л..м. 21/ заявитель ОСОБА_1 присутствовала в судебном заседании 05 ноября 2007г. при рассмотрении ее жалобы и давала пояснения, в то время как она отрицает сам факт и присутствия в этот день в суде и осведомленность о дате проведения судебного заседания, что нашло свое отображение и в представленных апелляционному суду материалах /нет никаких сообщений заявителю, уведомлений, ее расписок о дате судебного проведения заседания/.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о фальсификации судом протокола судебного заседания от 05.11.2007г., который согласно уголовно-процессуального законодательства, является источником доказательств, что крайне недопустимо.
Суд при принятии решения указал, что причинение ОСОБА_1 телесных повреждений - не доказано. Вместе с тем, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у нее обнаружен ушиб мягких тканей, астенический синдром ситуационного генеза, которые относятся к телесным повреждениям легкой степени.
Эти обстоятельства судом оставлены без внимания и причина их образования судом не обсуждалась.
Кроме того, следует заметить, что подобное отношение к служебным обязанностям со стороны судьи привело к неоправданной волоките по рассмотрению данного дела, которое не является объемным либо сложным, однако до сего времени остается без разрешения.
Таким образом, судом для проверки доводов ОСОБА_1 об установлении причинной связи между совершенным ОСОБА_3 деянием и наступившими последствиями в виде причинения легких телесных повреждений заявителю, не предпринято никаких действий.
Суд жалобу ОСОБА_1, поданную в порядке частного обвинения ОСОБА_3 по ст. 125 УК Украины, рассмотрел неполно, поверхностно, односторонне, что повлекло нарушение как прав заявителя, так грубейшие нарушения процессуального характера и как следствие - необоснованное, незаконное и необъективное судебное решение.
Таким образом, указанные недостатки свидетельствуют о небрежном отношении к своим служебным обязанностям судьи Евпаторийского городского суда Макарчука В.А..
Судебная коллегия считает необходимым довести до сведения председателя Совета судей Апелляционного и местных общих судов Автономной Республики Крым Афендикова С.Н. о допущенных судьей Евпаторийского городского суда Макарчуком В.А., нарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей,-
Довести до сведения председателя Совета судей Апелляционного и местных общих судов Автономной Республики Крым Афендикова С.Н. о допущенных судьей Евпаторийского городского суда Макарчуком В.А. нарушениях - для принятия соответствующих мер реагирования.
О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах сообщить в установленный законом срок.