14 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.
судей- Трясуна Ю.Р., Бондарева В.К.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
адвоката- ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение ОСОБА_2 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 23 апреля 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Ялты Автономной Республики Крым, гражданка Украины, с неполным средним образованием, замужняя.
имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, проживающая по адресу: АРК АДРЕСА_1, не судима.
осуждена по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденную возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Взыскано с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 405 грн. 64 коп.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_3 17 января 2008 года, около 17 час. 20 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своим мужем ОСОБА_4 на почве ревности нанесла удары ножом в область груди слева и лопаточную область слева, в результате чего потерпевшему были причинены - тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением сердца, а также слепое непроникающее
Дело № 11-1124 (2008г.) Председательствующий
Категория ст. 121 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Прищепа О.И.
Докладчик Трясун Ю.Р.
колото-резанное ранение в лопаточную область слева, которое относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6, но не более 21 дня.
В апелляции и дополнении к нему прокурор, утвердивший обвинительное заключение ОСОБА_2 просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор, которым признать ОСОБА_3 виновной по ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины и назначить ей по указанной статье наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.
В обоснование своей апелляции приводит следующее:
• - действия ОСОБА_3 должны быть квалифицированы по ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание показания осужденной на досудебном следствии, где она показала, что «сильно разозлилась на мужа и решила наказать его, пригрозив убийством, а потом, взяв на кухне нож, нанесла удар в грудь»;
• - судом неправильно применен уголовный закон и назначено наказание, явно не соответствующее тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденной вследствие мягкости;
• - не учтено то, что ОСОБА_3 характеризуется посредственно, в частности то. что она привлекалась к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КУоАП за ненадлежащее воспитание малолетней дочери.
Осужденная приговор суда не обжаловала.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего дело направить на новое судебное рассмотрение, защитника ОСОБА_6 полагавшего приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденной ОСОБА_3 подтверждается добытыми в суде доказательствами:
- показаниями осужденной ОСОБА_3 о том, что 17.01.2008г. ее муж ОСОБА_4 употреблял водку, а она слабоалкогольные напитки. Около 17 часов находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_1 между ними возникла ссора, переросшая в драку. Она ударила несколько раз мужа по лицу, а он схватил ее за волосы, несколько раз ударил кулаком по лицу. Затем муж схватил ее двумя руками за шею и стал душить. Будучи в возбужденном состоянии, пытаясь защититься от его действий, она побежала на кухню, взяла кухонный нож и, возвратившись, стала угрожать ему, что порежет его. ОСОБА_4 сидел в кресле и провоцировал ее, чтобы она ударила его ножом, при этом выражался нецензурной бранью. Поскольку она была в нетрезвом состоянии, не сдержалась и нанесла удар ножом в грудь. Специально не целилась, умысла на убийство у нее не было, хотела причинить ему телесные повреждения. Так как муж сидел, а она стояла, то удар пришелся в область груди.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 17.01.2008г. употреблял водку, а его жена пиво. На почве ревности между ними возникла ссора, которая переросла в драку. ОСОБА_3 высказывала угрозы порезать, а он провоцировал ее на это. Когда жена нанесла ему удар ножом в грудь, он сидел в кресле;
- показаниями свидетелей ОСОБА_7 ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые дала аналогичные по содержанию показания показаниям осужденной ОСОБА_3 и ОСОБА_4;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему в квартире АДРЕСА_2 на кресле в жилой комнате обнаружены следы крови, а также кухонный нож (л.д.5-10, 16);
• - протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 18.01.2008г. о совершении преступления, в котором указано, что его жена ОСОБА_3 в ходе конфликта произошедшего между ними ударила его ножом (л.д. 11);
• - справкой от 18.01.2008г., согласно которого ОСОБА_4 находился в отделении реанимации Ялтинской городской больницы с 17.01.2008г. в связи с проникающим ножевым ранением грудной клетки с ранением сердца, левосторонним гемопневмотораксом, геморрагический шок 2-3 степени (л.д. 20);
- заключением эксперта, согласно которого у ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением сердца, раневой канал от которого идет косо, срерху вниз, внутри, которое относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения и слепое, непроникающее колото- резанное ранение в лопаточную область слева, которое относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6, но не более 21 дня (л.д. 48-49);
- заключением эксперта № 17 от 28.01.2008г., согласно выводов которого нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_3, 17.01.2008г., холодным оружием не является (л.д. 56-58);
- картой выезда скорой медицинской помощи № 1213 от 17.01.2008г. (л.д.68-69);
Исследовав доказательства и дав им оценку, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОСОБА_3 совершила умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Коллегия судей считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Квалифицируя действия ОСОБА_3 по ст. 121 УК Украины, суд исходил из того, что инициатором конфликта был ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе он оскорблял жену, хватал за волосы, наносил удары, душил. В ответ на это ОСОБА_3, высказывала угрозы, что порежет мужа и нанесла последнему два нецеленаправленных удара в область груди и лопаточную область.
После нанесения ударов ножом она попросила ОСОБА_7 вызвать скорую помощь и до приезда медицинских работников оказывала ОСОБА_4 посильную медицинскую помощь.
На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что ОСОБА_3 сама прекратила свои действия, имела реальную возможность окончить преступление, суд пришел к выводу об отсутствии у нее умысла на убийство ОСОБА_4
Однако, решая вопрос об умысле, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния: учитывать способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, которое предшествовало событиям, их отношения.
Как было установлено судом первой инстанции, между супругами ОСОБА_4 на почве ревности возникла ссора, инициатором которой был потерпевший.
В дальнейшем ссора переросла в драку, в процессе которой они друг другу наносили удары руками по лицу, кроме того, ОСОБА_4 хватал жену за волосы и душил.
Затем он сел в кресло, а она стала высказывать угрозы, что порежет его. После этого ОСОБА_3 идет в кухню, берет нож. возвращается в комнату, подходит к сидевшему в кресле мужу и наносит два удара в жизненно важный орган - грудную клетку: проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением сердца и слепое непроникающее колото-резанное ранение в лопаточной области слева.
Судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что два удара ножом были нанесены в место локализации жизненно важного органа сердце.
Умышленное ранение жизненно важных органов потерпевшего, вследствие . чего наступила смерть, должно расцениваться, как свидетельство умысла виновного на лишение жизни и квалифицироваться такие действия должны, как умышленное убийство.
Действия ОСОБА_3 относительно того, что потерпевший сидел и не совершал по отношению к ней каких-либо действий, а она угрожала порезать его, пошла в кухню, взяла нож, возвратилась в комнату и нанесла им два удара в место локализации сердце, с повреждением жизненно важного органа, что свидетельствует о ее целенаправленных действиях. При новом рассмотрении этому обстоятельству, суд должен дать надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение ОСОБА_2 - удовлетворить.
Приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 23 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_3 отменить.
Уголовное дело ОСОБА_3 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде.