іменем України
2008 р. серпня місяця «5» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Філатової Є. В. Даніла Н.М.
При секретарі: Войциховській Е.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду АР Крим від 14 вересня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Уг частину квартири та на 1/8 частину в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права на жилу площу та права власності на Уг частину квартири, а також на 1/8 частину квартири в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 грудня 2004 року,
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 14 вересня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 грудня 2004 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1; за ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - право власності у порядку спадкування на АДРЕСА_1 у розмірі по 1/8 частини за кожним. Вселено ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні цією квартирою. В решті позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовлено.
ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду АР Крим з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 14 вересня 2005 року, а саме в мотивувальній і в резолютивній частинах рішення замість назви вул. Кржижановського помилково вказано вул..Крижжанівського.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.
Справа №22-ц-5877/2005р. . Головуючий в 1 інстанції Поєдинок І.О.
Доповідач Філатова Є.В.
На підставі вказаного і керуючись ст. 219 Цивільно процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду АР Крим від 14 вересня 2005 року.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду АР Крим від 14 вересня 2005 року: замість назви вулиці Крижжанівського вказати вулицю Кржижановського у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та на 1/8 частину в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права на жилу площу та права власності на 1/2 частину квартири, а також на 1/8 частину квартири в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 грудня 2004 року.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня проголошення.