2008 року липня місяця 14 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Куриленка О.С.,
суддів: Яковенко Л.Г., Шаповалової О.А.,
з участю секретаря: Іванова O.K..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ЗАТ „Санаторій ім. Кірова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гуртожитком та виселенні,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2007 року,
ЗАТ „Санаторій ім. Кірова" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гуртожитком та виселенні. Вимоги позову мотивують тим, що ЗАТ „Санаторій ім. Кірова" є власником зазначеного гуртожитку, у якому відповідачі проживають без будь-яких підстав. Рішення адміністрації й профспілкового комітету про надання їм місця в гуртожитку не приймалося.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2007 року задоволено позов. Усунено перешкоди ЗАТ „Санаторій ім. Кірова" у користуванні кімнатою у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без надання іншого житла.
На вказане рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду. Вважає, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, позивач не навів достатньо доказів в обґрунтування своїх позовних вимог. Стверджує, що суд незаконно позбавив їх законного права на проживання у спірному житлі.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора, відповідача, адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 1 статті 309 підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Так, посилаючись у своєму рішенні як на норми Цивільного кодексу України, так і на норми Житлового кодексу України, суд не визначився які ж правовідносини склалися між сторонами по даній справі.
Судова колегія вважає, що в даному випадку необхідно керуватися статтею 814 Цивільного кодексу України, відповідно до вимог якої у разі зміни власника житла, переданого у найом до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.
Справа № 22- ц-2822/2008 р. Головуючий в першій інстанції Шумов В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.
Так суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що в даний час законним власником гуртожитку є ЗАТ «Санаторій ім. Кірова» на підставі свідоцтва про право власності від 27.05.2004 року (а.с. 15-17).
Однак при цьому, судом не прийнято до уваги те, що відповідачі мешкають у гуртожитку з 23 липня 1982 року. Вселились відповідачі в спірне приміщення не самовільно, а з дозволу власника, з яким подружжя ОСОБА_3 знаходились в трудових відносинах (а.с. 54-61).
Продовж 25 років, мешкаючи в спірному гуртожитку, відповідачі оплачували своє проживання, вже новий власник продовжував утримувати плату за проживання із заробітної плати ОСОБА_1
Судова колегія вважає, в тому, що на вселення відповідачів в гуртожиток не видавався ордер, відсутня їх вина. А ті обставини, що відповідачі мешкали в гуртожитку продовж 25 років з дозволу наймодавця, який одержував від них плату за проживання та користування житлом, може свідчити тільки про те, що вони не самовільно зайняли житло.
При придбанні гуртожитку разом з його мешканцями, продавець і покупець повинні були вирішити долю людей, а не позбавляти їх житла, в порушення статті 47 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про те, що відсутні підстави для задоволення позову. В задоволенні позову ЗАТ ..Санаторій ім. Кірова" необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким ЗАТ „Санаторій ім. Кірова" в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гуртожитком та виселенні - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.