2008 года августа «12» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Топчий В.Н.
судей- Терентьевой Н.Н., Соловьева Н.В.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Керченского городского суда АР Крым от 22 июля 2008 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гудермес, гражданина России, ранее не судимого, в Украине не имеющего постоянного места проживания, прописанного в АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. ст.190ч.2; 357ч.3; 358ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5обвиняется в том, что в апреле 2006г. в г.Керчи ОСОБА_3 путем обмана незаконно завладел паспортом серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6, вклеил свою фотографию, после чего использовал поддельный паспорт при мошенническом оформлении кредитных договоров в ЗАО «Приватбанке» №DN4KS80790113 от 26.04.2006г. на сумму 2002,60грн., №DN4KS80790113 от 03.05. 2006г. на сумму 6929,12грн., и приобретение им 04.05.2006г. в ЗАО «Приватбанке» кредитной карты на сумму 4000грн. на имя ОСОБА_6
Кроме того, в апреле 2006г. ОСОБА_3 незаконно завладел паспортом серии МО № 872386 на имя ОСОБА_7, подделал его -вклеил свою фотографию. После этого, ОСОБА_3 08.04.2006г. использовал этот поддельный паспорт для оформления фиктивного брака с ОСОБА_8, зарегистрированного ОРАГС Керченского городского управления юстиции по актовой записи №138 от 08.04.2006г.
Кроме того, 11.04.2006г. ОСОБА_3 выдавая себя за ОСОБА_7 ( по поддельному паспорту на имя ОСОБА_7.) предложил ОСОБА_9 ( до брака ОСОБА_8) оформить на ее имя кредит на приобретение монитора LG L1950 SQ-BN ТЕТ, якобы для офиса, пообещав ей выплатить сумму кредита за несколько дней. ОСОБА_9 согласилась и оформила на свое девичье имя ОСОБА_8 кредитный договор с ОАО КБ «Надра» №19/12710000/0143/02. При этом ОСОБА_3 предоставил в банк фиктивную справку о заработной плате ОСОБА_8 Таким образом, злоупотребляя доверием потерпевшей, ОСОБА_3 после приобретения в магазине «МКС» в Керчи монитора, присвоил его, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей
Дело №10-234/08г. Председательствующий
Категория-продление срока в 1 инстанции Муратова Ж.А.
Докладчик Терентьева Н.Н.
ОСОБА_9 ущерб на сумму 1741грн.80коп.
Кроме того, ОСОБА_3, используя поддельный паспорт на имя ОСОБА_7 и выдавая себя за ОСОБА_7, предложил ОСОБА_9(ОСОБА_8) оформить на ее имя кредит на приобретение двух мобильных телефонов в магазине «Золотая середина» на ул.Ленина,43 в Керчи, пообещав ей оплатить кредит в течение нескольких дней. ОСОБА_9 согласилась и 20.04.2006г. оформила кредитный договор с Кредитным союзом «Фаворит» №101/11041 на сумму ЗОООгрн. После этого, повторно ОСОБА_3 АЛО. злоупотребляя доверием потерпевшей, ОСОБА_3 завладел мобильными телефонами, причинив ей ущерб на сумму ЗОООгрн. .
Кроме того, ОСОБА_3 26.04.2006г. использовал поддельный паспорт серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6, от имени ОСОБА_6 приобрел в кредит в магазине «Фокстрот» в Керчи на ул.Сморжевского,1 мобильный телефон Самсунг стоимостью 1915грн., оформив кредитный договор от имени ОСОБА_6 с ЗАО «Приватбанке» № DN4KS80790113 на сумму 2002грн.60коп., предоставив в банк поддельную справку о заработной плате ОСОБА_11 №19-71 от 21.04.2006г. Таким образов путем обмана завладел мобильным телефоном, ОСОБА_3 причинил ЗАО «Приватбанку» ущерб на сумму 2002,60грн.
03.05.2006г. ОСОБА_3, используя поддельный паспорт на имя ОСОБА_11, приобрел в кредит в магазине «Фокстрот» в Керчи по ул.Сморжевского,1 три кондиционера «Самсунг» на общую сумму 6288грн., оформив на имя ОСОБА_11 кредитный договор с ЗАО «Приватбанк » № DN4KS80790113 на сумму 6929,12грн., предоставив поддельную справку о заработной плате ОСОБА_11, причинив ЗАО «Приватбанку» ущерб на сумму 6929,12 грн.
04.05.2006г. ОСОБА_3, используя поддельный паспорт на имя ОСОБА_11, предоставив поддельную справку о заработной плате на имя ОСОБА_11, путем обмана приобрел в ЗАО «Приватбанке» кредитную карту на сумму 4000грн., присвоил ее и распорядился находящимися на карте деньгами 4000грн. по своему усмотрению, причинив ЗАО «Приватбанку» ущерб на эту сумму.
По данному факту 19.04.2008, 27.05.08г., 28.05.2008г. 16.07.2008г. 01.08.2008г., года прокурором г.Керчи возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 190ч.2 УК, 190ч.3, 357ч.3, 358ч.3 Украины.
23.05.2008г. по подозрению в совершении данного преступления ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК.
26.05.08г. Керченским городским судом АР Крым избрана ОСОБА_3 мера пресечения в виде заключения под стражей.
22.07. 2008 года постановлением Керченского городского суда АР Крым ОСОБА_3 продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, т.е. до 23.09.08г.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 просит отменить постановление суда и освободить из-под стражи, мотивируя свои доводы тем, что судом нарушены требования ст.ст. 382,374,384, 155 УПК Украины. Суд не учел данные о его личности, семейное положение
Заслушав докладчика, мнение прокурора, об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, срок досудебного следствия по уголовному делу истекает 23.07.08г., однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, для производства которых потребуется срок не менее 2-х месяцев.
В соответствии со ст. 165-3 УПК Украины при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения, суд может продлить срок содержания под стражей.
Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ОСОБА_3, при этом учел, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе предъявить окончательное обвинение ОСОБА_3, ознакомить потерпевших, гражданских истцов, обвиняемого с материалами дела, составить обвинительное заключение, и принял во внимание, что ОСОБА_3 совершил ряд преступлений, не имеет постоянного жительства в Украине.
Каких-либо нарушений норм УПК Украины, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется. При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 148-150,155, 165-3, УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда АР Крым от 22 июля 2008 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_3 до четырех месяцев - без изменения.