05 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.,
Судей - Трофимцова А.И., - Капустиной Л.П.,
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.,
обвиняемого - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционном представлению прокурора на постановление Сакского горрайонного суда АР Крым, от 06 июня 2008 г. которым уголовное в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Советский, Советского района АР Крым, женатого, имеющего высшее образование
направленно Сакскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования
установила:
Как указанно в постановлении, ОСОБА_2 досудебным следствием обвиняется в том, что, в соответствии с приказом № 41 15.07.1996 года председателя Крымского Республиканского комитета Общества содействия обороне Украины был назначен на должность начальника Сакского спортивно-технического клуба общества содействия обороне Украины (далее Сакский СТК ОСОУ). Являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, уполномоченный, согласно п. 4.4. Положения о профессионально-техническом учебном заведении общества содействия обороне Украины, утвержденного Постановлением бюро ЦК ОСО Украины от 09.11.2004 года осуществлять организацию учебно-производственного и учебно-воспитательного процесса, действовать от имени учебного заведения, представлять его во всех учреждениях, организациях и предприятиях, открывать счета в банках, заключать соглашения, принимать на должность и освобождать от должности работников учебного заведения, утверждать в соответствии с квалификационными характеристиками их должностные обязанности, издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, являться распорядителем имущества и средств, в пределах предоставленных полномочий, находящихся в собственности ОСО Украины, действуя умышленно, превысил служебные полномочия, то есть, будучи должностным лицом, умышленно совершил действия явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения вреда охраняемым законом интересам юридического лица.
Дело №11 - 1161 Пред-щий 1-й инст.: Погребняк С.Н.
Категория:365 ч.3, 366 ч.2 УК Украины Докладчик: Трофимцов А.И.
Кроме того, он же, с целью совершения указанного выше преступления совершил ряд служебных подлогов, а именно, являясь должностном лицом, состоя на период 2001 года в должности начальника Сакского спортивно-технического клуба Общества содействия обороне Украины, одновременно являясь председателем Сакской городской организацией Общества содействия обороне Украины (далее СГО ОСОУ), действуя умышленно, внес в официальный документ - Устав Сакской городской организации Общества содействия обороне Украины заведомо ложные сведения относительно того, что данная организация является правопреемником Сакской организации ДОСААФ СССР, кроме того, являясь председателем СГО ОСОУ, в феврале 2006 года выдал заведомо ложный официальный документ, в который неустановленным следствием лицом внесены ложные сведения, достоверно заведомо зная, что в государственный акт на право постоянного пользования землей серии 11- КМ № 002825 от 26.05.1998 г., расположенной по адресу: АР Крым, г. Саки, ул. Трудовая, 8, внесены ложные сведения, предоставил его в феврале 2006 года в исполнительный комитет Сакского городского совета, что повлекло наступление тяжких последствий.
Так, ОСОБА_2, действуя умышленно, превышая служебные полномочия, 21.12.2005 года, при освобождении от должности директора Сакского СТК ОСОУ, с целью последующего оформления права собственности на объекты недвижимости по ул. Трудовой, 8 г. Саки за Сакской городской организацией Общества содействия обороне Украины, учрежденной 25.07.2001 года ОСОБА_2„ ОСОБА_5, ОСОБА_6, председателем которой являлся ОСОБА_2, а, также достоверно зная, что в соответствии с Уставом Крымской Республиканской организации Общества содействия обороне Украины, правом на собственность ОСОУ обладает его высший орган - съезд, который предоставляет право определения порядка владения, пользования и распоряжения собственностью ОСОУ пленуму Центрального комитета ОСОУ, не передал вновь назначенному директору Сакского СТК ОСОУ ОСОБА_8 правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о праве собственности от 30.09.1999 года выданное Сакскому СТК ОСОУ на объекты недвижимости, расположенные по ул. Трудовой, 8 г. Саки, государственный акт на право постоянного пользования земельным участком по указанному адресу от 26.05.1998 года, инвентарное дело, при этом ОСОБА_2 было достоверно известно, что правопреемником Сакского ДОСААФ являлся Сакский СТК ОСОУ, а также то, что последний являлся собственником объектов недвижимости по ул. Трудовой, 8 г. Саки.
С целью реализации указанного преступного умысла ОСОБА_2, 17.02.2006 года обратился с заявлением на имя Сакского Городского головы с просьбой признать право собственности на объекты недвижимости, расположенные по ул. Трудовой, 8 г. Саки за СГО ОСОУ, предоставив в исполнительный комитет Сакского городского совета, помимо указанного заявления копию акта государственной приемки здания по ул. Трудовой, 8 г. Саки, 1968 года, застройщиком, по которому выступал Сакский районный комитет ДОСААФ, копию государственного акта на право постоянного пользования землей серии II- КМ № 002825 от 26.05.1998 года, в который, как было достоверно известно ОСОБА_2, были внесены заведомо ложные сведения, в части того, что данный акт выдан Обществу содействия обороне г. Саки, а не Сакскому СТК ОСОУ, как это является в действительности, копию приказа № 23 от 01.04.19992 г. Крымского Республиканского комитета ЭСОУ о переименовании Крымского областного комитета ДОСААФ в Крымский Республиканский комитет ОСОУ и признании последнего правопреемником ДОСААФ, а также иной заведомо ложный документ - Устав Сакской ГО ОСОУ 2001 г., в п. 1.6 которого ОСОБА_2 внесены заведомо южные сведения относительно того, что СГО ОСОУ является правопреемником Сакской организации ЦОСААФ СССР, что также не соответствует действительности. Таким образом, ОСОБА_2 ввел в заблуждение членов исполнительного і комитета Сакского городского совета относительно правомерности признания права собственности на недвижимое имущество, расположенное по ул. Трудовой, 8 г. Саки за СГО ОСОУ.
Решением исполнительного комитета Сакского городского совета № 137 от 24.02.2006 года за СГО ОСОУ оформлено право собственности на домовладение № 8 по ул. Трудовой г. Саки.
В результате указанных преступных действий ОСОБА_2 Сакскому СТК ОСОУ причинил ущерб на сумму 110,3 тысяч гривен, что является тяжкими последствиями.
Возвращая уголовное дело на дополнительно расследование суд первой инстанции в постановлении указал о том, что имеется неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не возможно устранить в судебном заседании по следующим основаниям.
Как установлено в суде оригинал предоставленного ОСОБА_2 17.02.2006 года государственного акта на постоянное пользование землей 11 КМ №002825 выданного 26.05.1998 да в ходе досудебного следствия не изымался, экспертиза на предмет внесения в акт дополнительного текста или его удаление не проводилась. Судебное поручение об изъятии связанных документов не исполнено. Поэтому по мнению суда необходимо установить его место нахождение и произвести выемку указанного государственного акта, назначить и провести экспертизу на предмет внесения в акт дополнительного текста или его удаления, которые делают подложным указанный документ .
В материалах дела имеются три ксерокопии копии указанного государственного акта на постоянное пользование землей 11 - КМ №002825, заверенные печатью Сакской межрайонной прокуратуры, однако оригинал указанного акта в материалах дела отсутствует (л.д.68-71 т. 1, 120-Зт.І, 149-152 т. 1), поэтому необходимо произвести выемку решения Сакского городского Совета от 28.04.1998 года №144 на основании которого был выдан вышеуказанный документ, с целью установления организации, которой был передан в пользование земельный участок, в связи с тем, что в имеющихся в деле копиях актов №002825 имеются расхождения в указании организации которой он выдан.
Кроме того, по мнению суда, подлежит конкретизации обвинение ОСОБА_2, поскольку в соответствии п.2 Постановления ПВС №15 от 26.12.2003 года "О судебной практике по делах о превышении власти или служебных полномочий" при рассмотрении дел о превышении служебных полномочий суд должен определить все фактические обстоятельства дела, служебного положения и круга полномочий лица обвиняемого в совершении преступления; мотивы, цель и характер совершенных действий их связь со служебным положением указанного лица и следствия которые наступили. Суды обязаны требовать от органов досудебного следствия приобщения к материалам уголовных дел о превышении власти или служебных полномочий копий нормативно-правовых актов, положений, инструкций, других документов, которые раскрывают характер полномочий должностного лица.
Однако в ходе досудебного следствия к материалам уголовного дела указанный нормативно - правовой акт о полномочиях ОСОБА_2 как председателя СГО ОСО Украины не приобщен, как и приказ об избрании его на указанную должность. Кроме того, к материалам шовного дела не приобщены копии Уставов Сакского ГО ОСО Украины действовавших до 21.06.2001 года и Устава Сакского ГО ОСО Украины утвержденного Бюро Крымского Республиканского Комитета ОСО Украины 21.06.2001 года. Отсутствие указанных документов препятствует суду определить круг полномочий обвиняемого лица и дать оценку его действиям материалам уголовного дела приобщен лишь Устав который обвинение указывает как подложный документ.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что подлежит уточнение обвинения в части причиненного ущерба Сакскому СТК ОСО Украины или ОСО Украины, месте совершения преступлений и его времени.
Так же, согласно предъявленного подсудимому обвинения он внес заведомо ложные сведения в госакт на право постоянного пользования 11-КМ №002825 от 26.05.1998 г. указав ложные сведения, что он выдан Обществу содействия обороне г. Саки, а не Сакскому СТК ОСОУ, однако согласно приказа №124 КРК ОСО Украины Сакский СТК ОСОУ был реорганизован из Сакского общества содействия обороне Украины Сакский спортивно-технический клуб лишь 30.07.1999 года, а государственный акт 11-КМ №002825 был выдан 26.05.1998 года.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда первой инстанции отменить и направить уголовно дело в отношении ОСОБА_2 в суд первой инстанции на судебное рассмотрение, мотивируя это тем, что суд первой инстанции необоснованно возвратил уголовное дело на дополнительно расследование, поскольку указанные в постановлении недостатки могли быть устранены путем дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном ст. 315 - 1 УПК Украины и совершением иных процессуальных действий. Кроме этого указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что судебные поручения об изъятии оригинала представленного ОСОБА_2 госакта на постоянное пользование землей 11 КМ № 002825, поскольку судебные поручения на изъятия данного документа не давались. Так же суд первой инстанции необоснованно ссылается на отсутствие в материалах уголовного дела оригинала госакта на постоянное пользование землей 11 КМ № 002825, выданное ОСО Украины г. Саки, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 11.12.2006 г. о производстве выемки указанного акта, протокол выемки и протокол осмотра вещдока -госакта на пользование землей 11 КМ № 002825 по ул. Трудовая, 8 в г. Саки, и оригинал данного акта был опечатан в конверте с подписями понятых и следователя прокуратуры, однако пакет был вскрыт и в нем находилась копия данного госакта на землю. Данный гос акта был приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, однако в нарушение ст. 80 УПК Украины был выдан судом неизвестному лицу - ОСОБА_9 и меры к возврату указанного госакта судом принято не было.
Так же апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил уголовное дело для проведения дополнительного расследования для уточнения обвинения ОСОБА_2, поскольку на основании ст. 277 УПК Украины противоречия могли быть устранены государственным обвинителем в судебном заседании.
Кроме этого суд необоснованно указал в постановлении, что в ходе досудебного следствия не дана юридическая оценка Приказу № 23 от 01.04.1992 г. который имеет 2 редакции, однако из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что Сакский СТК ОСОУ является правопреемником Сакского районного комитета ДОСААФ и детализирует приказ о правопреемстве КРО ОСОУ относительно Крымского областного комитета ДОСААФ.
В дополнениях к апелляционному представлению прокурор так же просит отменить постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 06.06.2008 г, поскольку постановление вынесено незаконным составом суда, мотивируя это тем, что согласно постановлению ВР Украины от 20.03.2008 г. (№236 - VI) председательствующий по делу судья Погребняк Сергей Николаевич избран на должность судьи Апелляционного суда АР Крым, соответственно судья Погребняк С.Н. являясь судьёй Апелляционного суда АР Крым, по мнению апеллянта не мог рассматривать уголовное дело как судья Сакского горрайонного суда АР Крым и выносить какие либо решения.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего первичное апелляционное представление, в части неправильности возвращение уголовного дела на дополнительно расследование, обвиняемого ОСОБА_2, который полагал принять решение на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции при вынесении постановления о направлении уголовного дела на дополнительно расследование должным образом учел требования ст. 281 УПК Украины и обоснованно пришел к мнению о том, что недостатки и неполнота досудебного следствия, которые указаны в постановлении суда, не могут быть устранены в судебном заседании.
Так суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу указал в постановлении, что оригинал предоставленного ОСОБА_2 17.02.2006 года государственного акта на постоянное пользование землей 1 КМ № 002825 выданного 26.05.1998 года в ходе досудебного следствия не изымался, экспертиза на предмет внесения в акт дополнительного текста или его удаление не проводилась. Судебное поручение об изъятии указанных документов не исполнено. В материалах дела имеются три ксерокопии копии указанного государственного акта на постоянное пользование землей 11 КМ № 002825, заверенные печатью Сакской межрайонной прокуратуры, однако оригинал указанного акта в материалах дела отсутствует (л.д.68-71 т. 1,120-123 т. 1,149-152 т.1), поэтому, необходимо произвести выемку решения Сакского городского Совета от 28.04.1998 года №144 на основании которого был выдан вышеуказанный акт, с целью установления организации, которой был передан в пользование земельный участок, в связи с тем, что в имеющихся в деле копиях актов № 002825 имеются расхождения в указании организации которой он выдан.
В соответствии п. 2 Постановления ПВС №15 от 26.12.2003 года "О судебной практике по делах о превышении власти или служебных полномочий" при рассмотрении дел о превышении служебных полномочий суд должен определить все фактические обстоятельства дела, служебного положения и круга полномочий лица обвиняемого в совершении преступления; мотивы, цель и характер совершенных действий их связь со служебным положением указанного лица и последствия которые наступили. Суды обязаны требовать от органов досудебного следствия приобщения к материалам уголовных дел о превышении власти или служебных полномочий копий нормативно-правовых актов, положений, инструкций, других документов, которые раскрывают характер полномочий должностного лица. Однако, в ходе досудебного следствия к материалам уголовного дела указанный нормативно-правовой акт о полномочиях ОСОБА_2 как председателя СТО ОСО Украины не приобщен, как и приказ об избрании его на указанную должность. Кроме того, к материалам уголовного дела не приобщены копии Уставов Сакского ГО ОСО Украины действовавших до 21.06.2001 года и Устава Сакского ГО ОСО Украины утвержденного Бюро Крымского Республиканского Комитета ОСО Украины 21.06.2001 года. Отсутствие указанных документов препятствует суду определить круг полномочий обвиняемого лица и дать оценку его действиям. К материалам уголовного дела приобщен лишь Устав, который обвинение указывает как подложный документ. Поэтому необходимо вышеуказанные документы приобщить к материалам уголовного дела.
Подлежит уточнению обвинение в части причиненного ущерба Сакскому СТК и ОСО Украины или ОСО Украины, месте совершения преступлений и его времени.
В ходе досудебного следствия не дана юридическая оценка Приказу № 23 от 01.04.1992 года который имеет две редакции (л.д.22 т.1 и л.д.72 т.1). Согласно показаний председателя КРК ОСОУ ОСОБА_10 редакция приказа №23 от 01.04.1992 года принятая и на основании 7 Пленума Крымского областного комитета ДОСААФ (КРО ДОСААФ) от 05.03.1992 года была о переименовании КРО ДОСААФ в КРК ОСО Украины и считать его правопреемником ДОСААФ и об изменении наименований городских, районных я комитетов и спортивно-технических клубов, учебных организаций ДОСААФ. Приказ № 23 от 01.04.1992 года в редакции, что Сакский районный комитет ДОСААФ реорганизовать в Сакский спортивно-технический клуб ОСО Украины и считать Сакский СТК ОСО Украины правопреемником Сакского районного комитета ДОСААФ был выдан ОСОБА_2 по его просьбе, когда он был начальником СТК ОСОУ.
Не дана правовая оценка действиям подсудимого, который, будучи председателем Сакской городской организации ОСОУ Украины 27.02.2007 года (после возбуждения уголовного дела 28.11.2006 г.) передал в коммунальную собственность объекты недвижимости расположенные по ул. Трудовой, 8 в г. Саки. В связи, с чем необходимо произвести выемку оригиналов решения 12 сессии 5-го созыва от 06:03.2007 года о приеме - передаче в коммунальную собственность Сакского городского Совета зданий и сооружений по ул. Трудовой, 8 в г. Саки АР Крым, акта приема передачи ОСОБА_2 указанного имущества. Оригиналов документов предоставленных ОСОБА_2 при передаче имущества в коммунальную собственность и дать правовую оценку его действиям. Так же суд первой инстанции указал, что необходимо установить лиц членов СГО ОСОУ и допросить их принимались ли комитетом СГО ОСО Украины решения об обращении в Сакский городской Совет за признанием права собственности на имущество расположенное по ул. Трудовой, 8 в г. Саки и о передаче указанного имущества в коммунальную собственность Сакского городского совета, произвести выемку решений комитета СГО ОСОУ.
Утверждения апеллянта о том, что указанная неполнота досудебного следствия и нарушение норм УПК Украины может быть устранена судом в судебном заседании в порядке ст. 315-1 УПК Украины являются неверными, поскольку имеется значительный объем не только следственных действий, но и оперативно - розыскных мероприятий по установлению нахождения документов.
Проведения ОРМ не регламентированы ст. 315 -1 УПК Украины.
Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательство со стороны суда первой инстанции коллегией судей не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 06 июня 2008 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 365 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины направленно Сакскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования - оставить без изменения.